Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 04АП-3535/13

г. Чита

26 сентября 2013 г.

дело N А78-3951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2013 года по делу N А78-3951/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (ОГРН 1047506000497, ИНН 7512003977) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН47550015853, ИНН 7536055815) о признании незаконным и отмене постановления N 76-13/143 от 26.04.2013,

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" - не явился, извещен,

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае - Корякова Е.Е. - представителя по доверенности от 25.06.2013, Шариковой Н.П. - представителя по доверенности от 10.06.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (далее - заявитель, общество или ООО "ЦПК "Полярная") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - административный орган или Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 76-13/143 от 26.04.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере ? суммы незаконной валютной операции в размере 365 821 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления от 26.04.2013 N 76-13/143 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ? суммы незаконной валютной операции в размере 365 821 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с неправомерным применением норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что выплата заработной платы является валютной операцией, следовательно, порядок ее совершения должен соответствовать единому порядку совершения иных валютных операций, так как он определен законом и каких-либо исключений, помимо перечисленных в статье 14 Федерального закона от 10.12.2004 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле"), не установлено. Следовательно, не требуется дополнительного применения специальной нормы права, содержащей прямой, однозначный и недвусмысленный запрет выплачивать заработную плату иностранным работникам на территории Российской Федерации в наличной валюте Российской Федерации.

Новая норма, включенная в диспозицию части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность не только за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, но и валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

В состав валютного законодательства не входит Трудовой кодекс, соответственно отношения, складывающиеся при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами регулироваться нормами трудового права не могут, тем более что оспаривается обоснованность привлечения к ответственности юридического лица, как резидента, нарушившего требования валютного законодательства, а не как работодателя.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЦПК "Полярная" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер - 1047506000497 (том 1, л. д. 6-25).

ООО "ЦПК "Полярная" заключены трудовые договоры с гражданами КНР, согласно которым они приняты на работу на должности рабочих и инженерно-технического персонала в пос. Амазар Могочинского района, ул. Березова д. 1-а, с ежемесячно выплачиваемой заработной платой, установленной в Российской Федерации, с учетом отработанного времени работником, надбавки и доплат.

Управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений за период с 01.01.2012 по 31.03.2013.

В ходе проверки установлено, что обществом выдана из кассы нерезидентам - гражданам КНР, с которыми заключены трудовые договоры, заработная плата наличными денежными средствами за февраль 2013 года по платежной ведомости N 7 от 05.03.2013 (том 1, л. д. 94 - 100), расходный кассовый ордер N 259 (том 1, л. д. 93) в валюте Российской Федерации на сумму 487 761 рублей.

Данный факт отражён в акте проверки от 09.04.2013 N 08-11/6.

Поскольку в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резидент - юридическое лицо ООО "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" осуществило расчет по оплате труда с нерезидентами - гражданами КНР наличными денежными средствами без перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет нерезидента в размере 487 761 рублей, административным органом в отношении общества 09.04.2013 составлен протокол N 76-13/143 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 26.04.2013 N 76-13/143 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ? суммы незаконной валютной операции в размере 365 821 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н.

Протокол об административном правонарушении составлен и вынесено обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективной стороной данного состава правонарушения является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, обществом осуществлены валютные операции с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации - выдана из кассы нерезидентам - гражданам КНР, с которыми заключены трудовые договоры, заработная плата наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом физическим лицам-нерезидентам является валютной операцией.

Частью 2 статьи 5 Закона Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

В свою очередь, порядок совершения валютных операций установлен статьей 14 Закона Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно части 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления валютной такой операции - выплаты заработной платы, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Как установлено материалами дела, обществом в нарушение вышеприведенных норм закона осуществлены валютные операции - выдана из кассы нерезидентам - гражданам КНР, с которыми заключены трудовые договоры, заработная плата наличными денежными средствами за февраль 2013 года по платежной ведомости N 7 от 05.03.2013, расходный кассовый ордер N 259 в валюте Российской Федерации на сумму 487 761 рублей, минуя счета в уполномоченных банках.

Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции руководствовался позицией, изложенной Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.01.2008 N 04АП-5247/2007 по делу N А78-6340/2007-С2-27/310, которая соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15693/07 от 18.03.2008.

Вместе с тем Федеральным законом от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которая, как уже указывалось, в настоящее время изложена в следующей редакции: "Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации".

Таким образом, новая норма, включенная в диспозицию части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность не только за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, но и валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу указанного названная выше правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменима.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению от 26.04.2013 N 76-13/143 сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в виде административного штрафа в размере ? суммы незаконной валютной операции в размере 365 821 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, административным органом допущено не было.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2013 года по делу N А78-3951/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (ОГРН:1047506000497, ИНН:7512003977) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 26.04.2013 N 76-13/143 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ? суммы незаконной валютной операции в размере 365 821 рублей - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ячменёв Г.Г. Рылов Д.Н.