Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 16АП-1451/11

г. Ессентуки

22 ноября 2011 г.

Дело N А22-1897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011 о повороте исполнения судебного акта по делу N А22-1897/2010 (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 0814162917, ОГРН 1040872150406, 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 1),

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН 0816014382, ОГРН 1100816003342, 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. М.Лермонтова, 4) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" - Шуняев Г.В. (доверенность от 31.12.2010 08РК 019604) (до перерыва);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия - не явились, извещены;

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) по отказу в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 10 микрорайон, д. 89.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - теруправление).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что управлением неверно истолкованы нормы Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие принцип судьбы земельного участка и объекта, находящегося на нем.

На основании решения суда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 17.05.2011 Управлением произведена запись N 08-08-01/014/2011-190 в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности на указанный объект.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение от 07.04.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка и целевое назначение различны, в связи с чем основания для регистрации права отсутствовали.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011 по делу N А22-1897/2010 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2011. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия обязано судом аннулировать запись N08-08-01/014/2011-190 от 17.05.2011 о регистрации права собственности за открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 10 микрорайон дом 89 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судебный акт мотивирован тем, что постановлением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, и принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.08.2011, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления управления о повороте исполнения решения суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное определение.

Определением суда от 29.09.2011 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.11.2011, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании 15.11.2011 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления управления о повороте исполнения решения суда первой инстанции. Пояснил суду, что постановлением суда кассационной инстанции постановление апелляционного суда от 04.07.2011 по данному делу отменено, решение суда первой инстанции от 07.04.2011 оставлено в силе. После перерыва в судебном заседании представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 15.11.2011-22.11.2011, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителей. От заинтересованного лица поступил отзыв на жалобу, в котором просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От третьего лица поступил отзыв на жалобу, в котором просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011 о повороте исполнения судебного акта по делу N А22-1897/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления управления о повороте исполнения судебного акта по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения возможен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения. Только полная реституция имущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При этом при повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

В данном случае Общество обратилось с требованием неимущественного характера - о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 10 микрорайон, д. 89.

Судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается факт исполнения решения от 07.04.2011, которым отказ Управления в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним признан незаконным. На Управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности за Обществом на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 10 микрорайон дом 89.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права и законные интересы лиц, заинтересованных в погашении записей в ЕГРП в отношении прав общества на жилой дом, могут быть восстановлены путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованием о погашении записи на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение от 07.04.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано, Управление было вправе самостоятельно аннулировать запись о регистрации.

Таким образом, по требованиям об аннулировании записи о праве поворот исполнения невозможен.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда от 04.07.2011 соответствует правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11221/05 относительно осуществления поворота исполнения судебного акта только в отношении требований имущественного характера.

Довод Управления и вывод суда первой инстанции о том, что, по смыслу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения судебного акта допускает аннулирование соответствующих записей о государственной регистрации сделок, основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А22-1897/2010 отменено, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2011 по настоящему делу оставлено в силе.

Таким образом, оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2011 по делу N А22-1897/2010 не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011 о повороте исполнения судебного акта по делу N А22-1897/2010 является незаконным и необоснованным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

На основании установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011 о повороте исполнения судебного акта по делу N А22-1897/2010 в соответствии с требованиями статей 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления управления о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 07.04.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения судебного акта не уплачивается, в связи с чем на основании статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 21.09.2011 N 4367 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2011 о повороте исполнения судебного акта по делу N А22-1897/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2011 N 4367 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко