Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 02АП-7696/13

г.Киров

25 сентября 2013 г.

Дело N А28-5446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Кокорина О.В., доверенность N 43 АА 0119369 от 23.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2013 по делу N А28-5446/2012 об оставлении заявления без рассмотрения, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.

по заявлению судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Петраковой Юлии Сергеевны

по иску индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича (ИНН: 434100091993, ОГРН: 304431219400188)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кикс-бокс" (ИНН: 4312120149, ОГРН: 1024300751430),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гжель-2" (ИНН: 4346036230, ОГРН: 1024301320383),

об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель Одинцов Вадим Геннадьевич (далее - ИП Одинцов В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кикс-бокс" (далее - ООО "Кикс-бокс", ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательств по договору уступки права требования от 12.11.2008, на основании договора залога имущества от 12.11.2008, заключенного с ООО "Гжель-2", и об установлении начальной продажной стоимости имущества.

К участию в деле привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Гжель-2".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2012 г. обращено взыскание на принадлежащее ООО "Кикс-бокс" и заложенное по договору залога от 12.11.2008 имущество: здание мастерской технического обслуживания с теплой стоянкой на 1 автомобиль кадастровый номер 43:42:000010:49:5942/05/Е, площадь 366,2 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Энергетиков, дом 16, и установлена начальная продажная стоимость в размере 2 200 000 руб. С ООО "Кикс-бокс" в пользу ИП Одинцова В.Г. взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2012 по делу N А28-5446/2012 оставлено без изменения.

28.12.2012 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии АС N 005169708, на основании которого 15.03.2013 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Петраковой Юлией Сергеевной (далее - судебный пристав-исполнитель Петракова Ю.С.) в отношении ООО "Кикс-бокс" возбуждено исполнительное производство N10393/13/06/43.

04.06.2013 судебный пристав-исполнитель Петракова Ю.С. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Кикс-бокс" ИНН 4312120149 (общая долевая собственность, доля в праве 526/9957) и ООО "ВятСтройИнвест" ИНН 4312142135 (общая долевая собственность, доля в праве 9431/9957).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2013 заявление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Петраковой Юлии Сергеевны оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при обращении взыскания на заложенное здание его реализация возможна только одновременно с принадлежащим залогодателю на праве собственности земельным участком, на котором расположено здание. Суд не указал конкретную норму права, установленную АПК РФ, на основании которой следует оставить заявление без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, определение суда просил оставить в силе.

Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области сообщает, что его представитель не может явиться в судебное заседание в связи с большим объемом работы.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Кикс-бокс" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

Для выполнения возложенных на судебных приставов задач действующее законодательство возлагает на них определённые обязанности и предоставляет соответствующие права (статья 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставов").

Действующее законодательство об исполнительном производстве конкретно определяет в каких случаях и по каким вопросам судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в суд.

Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя (т.4 л.д. 7) на основании исполнительного листа серии АС N 005169708 от 27 августа 2012 года, выданного по вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5446/2012, было возбуждено исполнительное производство N 10393/13/06/43 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество, которое не было предметом заявленного иска и не было указано в решении суда: земельный участок общей площадью 9957 квм, расположенный по адресу: город Кирово-Чепецк, ул. Энергетиков, 16.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление судебного пристава-исполнителя выходит за рамки его прав, предусмотренных Федеральными законами Российской Федерации "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель фактически требует изменения вступившего в законную силу судебного акта и принятия судом решения в отношении того имущества, которое, как это следует из судебных актов, не было предметом залога и истец не требовал обращения взыскания на него.

Такие действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель должен действовать в рамках того судебного акта, который поступил к нему на исполнение и не вправе требовать принятия судом дополнительного судебного акта по имуществу, не являющемуся предметом спора.

Заявление судебного пристава-исполнителя, поступившее в Арбитражный суд Кировской области, не основано на нормах законодательства об исполнительном производстве, противоречит этому законодательству, не содержит ссылок на это законодательство и поэтому не подлежало удовлетворению.

Тот факт, что по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя суд вынес определение об оставлении его заявления без рассмотрения, не является нарушением действующего процессуального законодательства, поскольку законодательство об исполнительном производстве не предоставляет судебным приставам-исполнителям прав на предъявление в суд подобных заявлений.

Независимо от названия судебного акта заявление судебного пристава-исполнителя не подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2013 по делу N А28-5446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев