Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 11АП-15147/13

г. Самара

26 сентября 2013 г.

Дело N А55-11229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Куприянова А.В., доверенность от 11.02.2013 N 05-19/02893,

от индивидуального предпринимателя Убоговой Елены Николаевны - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года

по делу N А55-11229/2013 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская область

к индивидуальному предпринимателю Убоговой Елене Николаевне (ОГРИП 310633035600011, ИНН 638000008391), с. Обшаровка, Приволжский район, Самарская область

о взыскании задолженности в размере 14 129,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Убоговой Елены Николаевны задолженности по уплате налога в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4 865 руб., пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 8 896,47 руб., налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 123,90 руб., пеней в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 243,92 руб., а всего в сумме 14 129,29 руб.

Решением суда 1 инстанции от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом ссылается на то, что дополнительные доказательства, в частности налоговые декларации налогоплательщика, акты проверок и иные документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, а также период ее образования, Инспекция представить не может за истечением пятилетнего срока хранения.

Индивидуальный предприниматель Убогова Е. Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Убогова Е.Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, согласно представленной Инспекцией справке N 13247 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 07.05.2013 года у индивидуального предпринимателя Убоговой Елены Николаевны числится задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4 865 руб., пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 8 896,47 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 123,90 руб., пеней в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 243,92 руб. (л.д. 7-8).

Согласно объяснениям Инспекции ею утрачено право на взыскание указанной задолженности во внесудебном порядке, поскольку в отношении данной задолженности по страховым взносам, пени меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ не принимались.

В связи с этим и со ссылкой на п. 3 ст. 46 НК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

При этом Инспекцией не были учтены следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Аналогичная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, лица, подавшего заявление в суд, установлена в части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом в силу пункта 4 статьи 215 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Кодекса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Между тем из материалов дела видно, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с предпринимателя спорной суммы задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд и территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о периоде образовании задолженности и правомерности начисления пени, не указаны причины, по которым налоговым органом не были приняты меры по взысканию с предпринимателя спорной задолженности по страховым взносам в принудительном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 46 НК РФ.

Представленные налоговым органом справка о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам на 07.05.2013 г. расшифровка задолженности и пени за период с 01.01.2005 г. по 01.07.2013 г., расчет пеней достаточными доказательствами не являются (л.д. 11-23).

Не являются таковыми и реестр поступления платежей от страхователя Убоговой Е.Н. за период с 01.01.2002 г. по 08.07.2013 г., а также Протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 20.01.2010 г. N 000084 ГУ УПФР в Приволжском районе Самарской области, согласно которому задолженность по уплате страховых взносов за 2008 г., 2009 г. у предпринимателя Убоговой Е.Н. отсутствует (л.д.30-32).

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства наличия у предпринимателя Убоговой Е.Н. фактической обязанности по уплате задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 14 129,29 руб.

Аналогичный вывод содержатся в постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 года по делу N А55-11762/2011.

Кроме того, порядок и условия обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов плательщиками страховых взносов - индивидуальными предпринимателями предусмотрены главой 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

В соответствии с положениями п.п. 2, 3, 4 ст.18 данного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

При этом полномочия по взысканию недоимки по уплате страховых взносов как в принудительном (ст.19, 20 Закона), так и в судебном порядке (п.5 ст.19 Закона) возложены на орган контроля за уплатой страховых взносов, каковым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года по делу N А55-11229/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина