Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-19305/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А42-321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.К. Яковлева (паспорт)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19305/2013) предпринимателя Яковлева А.К. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2013 о прекращении производства по делу N А42-321/2013 (судья Н.Ю. Алексина), принятое

по иску (заявлению) предпринимателя Яковлева Александра Камаловича

к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Мурманску

3- лицо: Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенное нарушение

установил:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Александр Камалович (ОГРНИП 311519014300152) (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании необоснованными действий начальника Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Мурманску (адрес: 183034, г. Мурманск, ул., пр-кт Героев Североморцев, д. 63/24), выраженных в невозврате компьютерной техники, изъятой 03.11.2011 по адресу: г. Мурманск, пр-кт Героев Североморцев, д. 50/1, и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 11.03.2013 судом произведена замена ответчика - начальника отдела полиции N 2 УМВД России по городу Мурманску - на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (адрес: 183034, г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 62/24) (далее - УМВД РФ по г. Мурманску, Управление, ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 64) (далее - УМВД России по Мурманской области).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленное требование и просил признать действия УМВД России по г. Мурманску от 15.01.2013, выраженные в отказе возвратить компьютерную технику, изъятую 03 ноября 2011 года по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 50/1, незаконными и обязать УМВД России по г Мурманску устранить допущенное нарушение.

Уточнение принято судом.

Определением от 18.07.2013 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как им оспариваются действия УМВД РФ по г. Мурманску в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2011 в рамках проверки на основании рапорта оперуполномоченного Аббазова С.Р. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171.2 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), по факту незаконной организации и проведения азартных игр с использованием компьютерного оборудования сотрудниками Управления был проведен осмотр интернет-клуба "Кверти", расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 50/1 (протокол осмотра от 03.11.2011 - л.д.31-37). К данному протоколу приложен перечень изъятого имущества.

Компьютерное оборудование, принадлежащее предпринимателю, было изъято согласно перечню, прилагаемому к протоколу осмотра, и направлено в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области для проведения исследования.

13.11.2011 в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.1 КоАП РФ, заместителем начальника ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление N 1805 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.76).

03.02.2013 постановлением заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску производство по административному делу по статье 14.1.1 КоАП РФ по факту проведения азартных игр прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.77). В постановлении указано, что в ходе проверки установлено, что согласно информации из ЭКЦ УМВД России по Мурманской области информацией об учреждениях, имеющих технические и методологические возможности, позволяющие определить сумму дохода от незаконной предпринимательской деятельности ООО "РИК", ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Мурманской области не располагает. Назначенное исследование не проведено.

13.12.2012 предприниматель обратился в Управление с заявлением, в котором просил назначить время и место, в которые он сможет получить спорное оборудование.

Письмом от 15.01.2013 заместитель начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Мурманску разъяснил, что изъятое оборудование было направлено 26.04.2012 на исследование в ЭКЦ УМВД по Мурманской области, которое не окончено до настоящего времени, в связи с чем принять решение об изъятом оборудовании не представляется возможным (л.д. 20).

Полагая, что действия УМВД России по г. Мурманску, выраженные в отказе возвратить компьютерную технику, изъятую 03 ноября 2011 года по адресу: г. Мурманску, пр. Героев Североморцев, д. 50/1, являются незаконными, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Ранее постановлением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 24.10.2012 N 3/7-123/2012 в принятии к рассмотрению жалобы А.К. Яковлева на действия начальника УМВД России по г. Мурманску отказано (л.д.23-24).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что осмотр и изъятие оборудования были произведены в рамках УПК РФ, материалы дела не содержат данных о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчиком у предпринимателя производилось изъятие вещей в порядке, установленном статьями 27.1, 27.10 КоАП РФ. С учетом изложенного суд первой инстанции счел, что обжалование подобных действий органов внутренних дел не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки, проведенной 03.11.2011 сотрудниками Управления на основании рапорта оперуполномоченного Аббазова С.Р., было возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что действия Управления по изъятию компьютерной техники связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, также как сведения о возбуждении уголовного дела.

Из рапорта ст. лейтенанта М.А. Шотовского от 08.11.2011 и письма начальника полиции УМВД России по г. Мурманску С.А. Сабатова от 10.11.2011 следует, что в действиях неустановленных лиц, организовавших и осуществлявших незаконную деятельность в помещении клуба по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д.50/1, усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.1 КоАП РФ (л.д.38-39).

По поступившим материалам 13.11.2011 в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.1 КоАП РФ, заместителем начальника ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление N 1805 о возбуждении дела об административном правонарушении, производство по которому было впоследствии прекращено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду спора о признании незаконными действий Управления, поскольку эти действия проводились в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено, в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права следует отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 18 июля 2013 года по делу N А42-321/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга