Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-34188/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-47917/2013

Судья Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО Сбербанк России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 г. по делу N А40-47917/2013, принятое судьей Кастальской М.Н.

по иску ОАО Сбербанк России (ОГРН 1027700132195) к ООО "РТС-тендер" (ОГРН 1027739521666) о признании незаконным удержания денежных средств, обязании прекратить блокирование операций в отношении денежных средств

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2013 г. ОАО Сбербанк России обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2013 г., в связи с чем срок на обжалование истекал 05.09.2013 г.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы содержит ссылку на то, что обжалуемое решение опубликовано на сайте ВАС РФ 08.08.2013 г.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицом, участвующим в деле (даты публикации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), а с даты принятия судом первой инстанции судебного акта.

При этом, с момента размещения решения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (08.08.2013 г.) до истечения срока на его обжалование (05.09.2013 г.) у истца имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Истец не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 10.08.2011 г. по делу N А40-134050/10-160-1134.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отказать истцу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу указанной нормы права апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОАО Сбербанк России и приложенные к ней материалы.

2. Возвратить ОАО Сбербанк России (ОГРН 1027700132195) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 2883982 от 06.09.2013 г.

3. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 14 листах, в том числе платежное поручение.

Судья

Е.Б. Расторгуев