Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 17АП-11828/10

г. Пермь

07 декабря 2010 г.

Дело N А60-25190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - ЗАО "Березовский завод строительных конструкций": Рафикова Г.С. по доверенности N 4 от 01.01.2010 г.

от ответчика - ООО "НГСК": не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "НГСК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2010 года

по делу N А60-25190/2010,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску ЗАО "Березовский завод строительных конструкций"

к ООО "НГСК"

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Березовский завод строительных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" о взыскании задолженности за поставленные в рамках договора от 28.12.2009 года N 426 железобетонные изделия в размере 4829874 руб. 64 коп., а также неустойки в размере 18885719 руб. 88 коп., всего - 23715594 руб. 52 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "НГСК" в пользу закрытого акционерного общества "Березовский завод строительных конструкций" взыскано 13829874 руб. 64 коп., в том числе долг 4829874 руб. 64 коп., неустойка в сумме 9000000 руб. 00 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью "НГСК"в пользу закрытого акционерного общества "Березовский завод строительных конструкций" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.12.2009 года заключен договор поставки N 426, согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель - принять и оплатить железобетонные изделия, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

Во исполнение обязательств по названному договору истец в период с 21.01.2010 по 16.02.2010 передал ответчику утяжелители УБО 1420-2.3.-12.5-т на общую сумму 51677993 руб. 73 коп. Факт передачи подтверждают товарные накладные, представленные в материалы дела. Ответчиком поставленный товар принят, факт принятия подтверждают имеющиеся на названных накладных отметки - оттиск круглой печати и подпись уполномоченного представителя ответчика.

В нарушение обязательств по договору поставки N 426 ответчик оплатил полученную продукцию лишь частично, причем часть задолженности в размере 22500000 руб. 00 коп. погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом не доказано получение товара ответчиком. Факт поставки товара подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными, подписанными представителем ответчика с расшифровкой подписи и проставлением печати ответчика. Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов от 18.06.2010 г., подписанным сторонами без возражений. Также ответчик в письме от 14.04.2010 г. признал задолженность в рамках договора и просил отсрочить уплату долга до 15.05.2010 г. В письме от 01.07.2010 г. ответчик гарантировал оплату товара. В ходе рассмотрения дела получение товара по спорным накладным не оспаривал. Как усматривается из отзыва истца на апелляционную жалобу и приложенного к нему платежного поручения, после принятия решения долг ответчиком оплачен. Таким образом, на момент принятия решения у ответчика имелся долг перед истцом, и он правомерно в соответствии со ст.307-309 ГК РФ с ответчика взыскан.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок рассмотрения спора. Ответчик не оспаривает тот факт, что он получал претензию от истца по факсимильной связи об уплате задолженности. Однако считает, что в соответствии с договором ему должны быть направлены оригиналы претензии. Истцом в качестве доказательства на обозрение апелляционного суда представлена книга учета исходящей корреспонденции, из которой усматривается, что ответчику за N 827 направлена претензия по почте 27.04.2010 г. Из материального отчета также усматривается, что претензия в адрес ответчика направлена 27.04.2010 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2010 года по делу N А60-25190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Дружинина