Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-16844/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-2821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального операционного УФК на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2013 г. по делу N А40-2821/2013, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Первая международная букмекерская компания" (ОГРН 1087746968759, 119330, г. Москва, 4-й Монетчиковский пер., д. 7)

к Межрегиональному операционному УФК (ОГРН 1117746430570, 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 11, стр. 1)

третье лицо: Министерство внутренних дел РФ (ОГРН 1037700029620, 119049, г.Москва, ул. Житная, д. 16)

об оспаривании уведомления от 23.03.2011 N 03-05-08/395,

при участии:

от заявителя:	Кудряков Р.А. по доверенности от 10.04.2013 N 108;
от ответчика:	Еремина Л.А по доверенности от 09.01.2013 N 98-16-15/10; Иванова Е.В. по доверенности от 09.01.2013 N 98-16-15/8;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ПМБК" с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к МОУ ФК о признании незаконным возврата исполнительного листа письмом от 11.12.12 N 95-09-1116-1691 и обязании принять к исполнению исполнительный лист.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Решением суда от 08.04.2013 г. признан незаконным и отменен в полном объеме возврат исполнительного листа Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства от 11.12.12 N 95-09-11/16-1691. Суд обязал Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства принять к исполнению исполнительный лист серии АС N005507882, выданный 19.10.2012 Арбитражным судом г. Москвы при предъявлении ООО "ПМБК". При этом суд исходил из того, что при отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях ЦБ РФ или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

С решением суда не согласился ответчик - УФК по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на п. 10 ст.242.3 БК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Представитель третьего лица МВД РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрегиональным операционным УФК возвращен заявителю исполнительный лист серии АС N 005507882, выданный 19.10.12 Арбитражным судом г. Москвы в связи с тем, что лицевой счет должника ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы в органах Федерального казначейства не открыт, при этом ответчиком указано, что в случае взыскания денежных средств с главного распорядителя средств федерального бюджета (Министерства внутренних дел Российской Федерации) в порядке субсидиарной ответственности исполнительный документ необходимо направить в МОУ ФК.

Частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для возврата взыскателю исполнительного документа, в котором такое основание, как отсутствие лицевого счета должника, не названо.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист, а также из того, что при отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. по делу N А40-2821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев