г. Челябинск |
|
26 сентября 2013 г. |
Дело N А47-11108/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "САРМАТ" Черника Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2013 по делу N А47-11108/2009 (судья Дмитриенко Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Производственное объединение "САРМАТ" Черник Александр Григорьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2013 по делу N А47-11108/2009 о снижении лимита расходов конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "САРМАТ" Черника Александра Григорьевича.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2013 по настоящему делу составляет десять дней, и истек 27.08.2013.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено в полном объеме 13.08.2013, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.08.2013.
Апелляционная жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 05.09.2013, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Поскольку данное ходатайство конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Производственное объединение "САРМАТ" Черником Александром Григорьевичем не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе рассмотреть вопрос восстановлении срока на апелляционное обжалование.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "САРМАТ" Черника Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2013 по делу N А47-11108/2009 и приложенные к ней документы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья |
З.Н. Серкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-11108/2009
Должник: ОАО "Производственное объединение "Сармат"
Кредитор: ЗАО "Сталепромышленная компания", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области, ООО "Долговой центр", ООО "Старко Урал"
Третье лицо: ГУ "Государственный архив Оренбургской области2, ЗАО "Орский Завод Транспортного Машиностроения", ЗАО "Сибпромснаб", ЗАО "Южно- Уральская энергосбытовая компания", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области, К/у Черник А. Г., Муниципальное лечебно-профилактическое автономное учреждение "Городская больница N1", НП "СОАУ "Альянс", НП "Уральская СОАУ", НП МСОПАУ, НП СОАУ "СЕМТЭК", НП СОАУ Южный Урал, НП СРО НАУ "ДЕЛО", ОАО "Оренбургэнергоремонт", ООО "Апогей-металл Челябинск", ООО "Апогей-Металл", ООО "Весна-2000", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "ЙОСТ-РУС", ООО "МО "Сармат", ООО "Паритет - М", ООО "Стройметпром", ООО "Таир", ООО "ТК СтальМаркет", ООО "Торговая компания " Стальмаркет", ООО "Уральский завод горного оборудования", ООО СП "Комсомольский", ООО Страховая компания "Согласие", ООО ТД "СтальМаркет", ООО ТД ПромСтройСнаб, Представитель кредитора ООО "Кузьминых, Евсеев и партнеры", ПСП, Следственный отдел по г. Орску СУ по Оренбургской области, Суд, Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Усатюк Анатолий Алексеевич, УФСБ по Оренбургской области, Черник А. Г., Чикризов А. Н., Шамшурина С. Ф.
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3261/14
25.03.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2402/14
29.10.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11730/13
26.09.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10576/13
26.09.2011 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11108/09