г. Воронеж |
|
20 октября 2009 г. |
Дело N А14-5844/2009 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Сибур-Моторс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 года о включении требований ОАО "Альфа-банк" в размере 2 952 723 508 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" по делу N А14-5844/2009/25/19б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амтел-Черноземье",
установил: ЗАО "Сибур-Моторс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. N 4, по смыслу пункта 2 статьи 61 Закона о банкротстве при обжаловании определений, устанавливающих размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.
Таким образом, направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО "Сибур-Моторс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 года о включении требований ОАО "Альфа-банк" в размере 2 952 723 508 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" по делу N А14-5844/2009/25/19б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амтел-Черноземье" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 20 листах.
Судья |
В.М. Баркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-5844/2009
Должник: ООО "Амтел-Черноземье"
Кредитор: ОАО Банк "Петрокоммерц", ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье", ОАО "АМТЕЛ ФРЕДЕШТАЙН", ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье"
Заинтересованное лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, В/У Ботвиньев А.И.
Иные лица: Щербань Дмитрий Витальевич
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5844/09
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5844/09
31.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6284/09
11.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6284/2009
05.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6284/2009
03.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6284/2009
19.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7954/10
17.01.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5844/09
12.01.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5844/09
11.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7988/2010
08.12.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5844/09
13.09.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6833/10
22.07.2010 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5844/09
14.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-5844/2009/25/19Б
14.07.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-5844/2009/25/19Б
18.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(17,18)
25.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(15)
21.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(16)
13.05.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2300/2010
26.04.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8310/09
26.04.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8312/09
22.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(14)
08.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(13)
31.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(12)
19.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(8)
19.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(9)
16.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(11)
15.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(10)
11.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(6)
09.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(4)
05.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(2)
04.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(3)
27.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(5)
25.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09(7)
17.02.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6288/09
19.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5756/09
15.12.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6815/09
14.12.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6284/09
24.11.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6813/09
20.10.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6481/09
20.10.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6436/09