Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3318/07 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с несоответствием содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела, что могло привести к неправильному применению норм материального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3318/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Гуляева С.И. (ул. Красных Партизан, д. 5, оф. 218, Колпино, г. Санкт-Петербург, 196650) от 24.02.07 N 01-02/07 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.07 по делу N А56-456-7/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "дело N А56-45607/2005"

определением суда первой инстанции от 03.10.06 прекращено производство по указанному делу о банкротстве ООО "ИнтерПрайм", возбужденное на основании заявления Федеральной налоговой службы (ФНС), поскольку налоговый орган, ходатайствуя о прекращении производства по делу, представил доказательства погашения должником задолженности по обязательным платежам.

Этим же определением в пользу Гуляева С.И. с МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу взыскано 40558,90 рубля расходов за проведение процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "ИнтерПрайм" определением от 06.12.05, в том числе 33300 рублей вознаграждения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.01.07 отменил определение суда первой инстанции в части взыскания указанных расходов с МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Анализируя материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки требованиям ФНС, предъявленным при обращении с заявлением о признании должника банкротом, что могло привести к неправильному применению правил статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при распределении расходов по процедуре наблюдения.

Заявитель не согласен с постановлением окружного суда и просит отменить его в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что при указанных обстоятельствах не имеется основании для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Представленные заявителем доводы могут быть изложены им при новом рассмотрении дела суду первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-456-7/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.07 по этому делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "дело N А56-45607/2005"

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян