Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-15181/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Терский А.А., Иванов К.В. (доверенность от 01.03.2013 г.)

от ответчика: Помазов М.А. (доверенность от 06.02.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15181/2013) ООО "СИТИ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 по делу

N А56-924/2013 (судья Шелемы З.А.), принятое

по иску ООО "СИТИ-ТРАНС"

к ИП Кошелеву А.А.

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кошелеву Алексею Анатольевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 2 278 138 руб. 90 коп. стоимости утраченного груза.

Решением от 28.05.2013 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на наличие между сторонами правоотношений, к которым подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре перевозки.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИТИ-ТРАНС" (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная Логистическая Компания" (клиент) заключен договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 13.10.2011 г., согласно которому ООО "СИТИ-ТРАНС" обязалось оказать услуги по перевозке и экспедированию грузов ООО "Профессиональная Логистическая Компания" грузовым автомобильным транспортном на территории РФ.

По правилам п. 2.1 договора перевозки груза выполняются перевозчиком на основании заявок, предоставляемых клиентом в письменной форме, по телефону или факсу.

08.11.2011 г. ООО "Профессиональная Логистическая Компания" направило в адрес ООО "СИТИ-ТРАНС" заявку N 23 на перевозку груза общей стоимостью 2 278 138 руб. 90 коп., которая была принята последним.

Во исполнение условий договора ООО "СИТИ-ТРАНС" на основании заявки ООО "Профессиональная Логистическая Компания" N 23 приняло к перевозке груз.

Согласно заявке ООО "СИТИ-ТРАНС" должно было получить груз в пункте погрузке на складе ООО "Профессиональная Логистическая Компания" по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Коммунальная, д. 23, и доставить переданный груз следующим грузополучателям: ЗАО "Парфюм" (г. Санкт-Петербург, Салова ул., д. 50); ООО "АШАН" (г. Санкт-Петербург, Парнас, Верхний 1-й пер., д. 12); ООО "Лента" (г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское ш., д. 345).

Факт передачи груза ООО "СИТИ-ТРАНС" на складе клиента подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, на которых имеется подпись водителя Кошелева А.А., действующего на основании доверенности от 09.11.2011 г. N 23.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 г. по делу N А40-23665/12-102-220 с ООО "СИТИ-ТРАНС" в пользу ООО "Профессиональная Логистическая Компания" 2 278 138 руб. 90 коп. стоимости утраченного груза, переданного ООО "СИТИ-ТРАНС" по спрной перевозке.

Ссылаясь на привлечение к исполнению взятых обязательств по договору на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 13.10.2011 г., заключенному с ООО "Профессиональная Логистическая Компания", и реализации заявки ООО "Профессиональная Логистическая Компания" N 23 от 08.11.2011 г. Предпринимателя, ООО "СИТИ-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что между сторонами заключен договор перевозки указанного груза, при исполнении которого ответчик не обеспечил его сохранность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ).

В настоящем случае оснований считать, что между сторонами был заключен договор перевозки спорного груза не имеется. Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что перевозчиком спорного груза является Общество. При принятии от ООО "Профессиональная Логистическая Компания" спорного груза к перевозке Кошелев А.А. действовал от имени Общества на основании доверенности N 23 от 09.11.2011 г.

При таких обстоятельствах положения п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", регулирующие основания возложения ответственности на перевозчика за несохранность груза, к Предпринимателю не могут быть применены.

Кроме того что должен быть подтвержден факт принятия груза к перевозке как подтверждение исполнения обязательства по доставке груза к месту назначения, должен быть доказан размер убытков, заявленных в иске. Из чего следует, что указанная сумма должна быть подтверждена накладными, в которых присутствует подпись указанного лица о принятии конкретного вида товара в определенном количестве и на определенную сумму.

Суд первой инстанции в целях выяснения данных обстоятельств предложил Обществу представить оригиналы приложенных к исковому заявлению незаверенных копий товарно-транспортных накладных, которые в полном объеме не подлежат прочтению.

Из письма Общества от 18.02.2013 г. N 10 следует, что истец обращался к ООО "Профессиональная Логистическая Компания" с просьбой о предоставлении находящихся у последнего товарно-транспортных накладных.

Между тем оригиналы товарно-транспортных документов не представлены в материалы дела, ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об истребовании документов у ООО "Профессиональная Логистическая Компания" не заявлено Обществом, в связи с чем истец в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах цена иска не подтверждена надлежащими доказательствами. По правилам ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Общество данные требования не выполнило.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 г. по делу N А56-924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева