Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 17АП-10242/13

г. Пермь

26 сентября 2013 г.

Дело N А71-4366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

истец, ОАО "Бумагоделательного машиностроения"; и ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2013 года по делу N А71-4366/2013,

принятое судьёй Щетниковой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (ОГРН 1021801502084, ИНН 1833001699)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

неустойки по договору,

установил:

ОАО "Бумагоделательного машиностроения" (далее - ОАО "Буммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 1 531 091 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2012 по 18.03.2013, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на отпуск тепловой энергии N 1313-259 от 01.01.2012, а также 34 380 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора на техническое обслуживание теплотрассы N 814-217 от 02.07.2008 за период с 30.06.2012 по 18.03.2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 510 207 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 27 643 руб. 15 коп. госпошлины. В остальной части исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 011 руб. 57 коп. госпошлины (л.д. 139-144).

Ответчик с решением суда от 08.07.2013 в части удовлетворения требований истца не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 529 264 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного контррасчета.

По мнению ответчика, проценты необоснованно начислены на сумму НДС, уплаченного ответчиком в бюджет РФ.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2012 года по делу N А71-9147/2012, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 года по тому же делу, 01.01.2012 между ОАО "Буммаш" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УКС" (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 1313-259 в редакции протокола разногласий от 16.01.2012 и дополнительного соглашения от 01.02.2012 N 1, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю на границу балансовой принадлежности тепловую энергию в виде горячей воды, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объемах и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора ОАО "Буммаш" в период с января по апрель 2012 года поставило ООО "УКС" тепловую энергию на сумму 130 216 641 руб. 12 коп.

Сумма долга ООО "УКС" перед ОАО "Буммаш" по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2012 N 1313-259 составила 19 858 247 руб. 75 коп.

02.07.2008 между ОАО "Буммаш" (Исполнитель) и ООО "УКС" (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание теплотрассы N 814-217, в соответствии с условиями которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется производить техническое обслуживание теплотрассы в соответствии с приложением N 1 (пункт 1.1.), дополнительным соглашением от 14.08.2009 N 699 стороны расторгли договор

Сумма долга ООО "УКС" перед ОАО "Буммаш" за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание теплотрассы от 02.07.2008 N 814-217 составила 131 725 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2012 года с ООО "УКС" в пользу ОАО "Буммаш" взыскано 19 989 973 руб. 61 коп. долга, 366 527 руб. 88 коп. процентов за период с 26.05.2012 по 29.06.2012, 65 731 руб. 20 коп. неустойки по договору N 814-217 от 02.07.2008 за период с 16.02.2011 по 29.06.2012.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу 1 531 091 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2012 по 18.03.2013, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на отпуск тепловой энергии N 1313-259 от 01.01.2012, а также 34 380 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора на техническое обслуживание теплотрассы N 814-217 от 02.07.2008 за период с 30.06.2012 по 18.03.2013.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с ответчика в его пользу 1 510 207 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2012 по 18.03.2013, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на отпуск тепловой энергии N 1313-259 от 01.01.2012.

Ответчик с решение суда в указанной части не согласен, считая, что 19 858 247 руб. 75 коп. является НДС, исчисленным и уплаченным ответчиком за истца в бюджет РФ в соответствии с п. 4.1 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, на который проценты начислению не подлежат.

Доводы ответчика являются несостоятельными, им была дана надлежащая правовая оценка в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2012 года по делу N А71-9147/2012 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 года по тому же делу.

Судами признаны необоснованными возражения ООО "УКС" о том, что им самостоятельно оплачены суммы налога на добавленную стоимость по операциям с ОАО "Буммаш" на сумму 19 858 247 руб. 75 коп., основанные на положениях статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.06.2012 N 12-3-07/07359.

Согласно пункту 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

До признания ОАО "Буммаш" решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2012 несостоятельным (банкротом) основания для применения ООО "УКС" положений указанной нормы закона отсутствовали.

Кроме того, в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства наступают, в частности, следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 131 указанного Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из положения статей 126, 129, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы VII указанного Закона, то есть с учетом установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, уплаченные ООО "УКС" денежные суммы по операциям с ОАО "Буммаш" в спорный период подлежали включению в конкурсную массу.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование по налогам относится к четвертой очереди, ОАО "Буммаш" имеет задолженность по заработной плате, относящуюся ко второй очереди удовлетворения по текущим платежам.

ООО "УКС" без уведомления ОАО "Буммаш" оплатило НДС с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, нарушив права иных кредиторов истца.

Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судами установлено, что цена, по которой была реализована ОАО "Буммаш" тепловая энергия, подлежала перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем (ООО "УКС") должнику (ОАО "Буммаш").

Кроме того, ООО "УКС" в спорный период частично оплатило ОАО "Буммаш" суммы НДС, выделяя их отдельно в назначении платежа (платежные поручения от 26.01.2012 N 399, от 31.01.2012 N 522, от 31.01.2012 N 558, 16.02.2012 N 739, от 28.02.2012 N 958, от 15.02.2012 N 1229). ОАО "Буммаш" отразило суммы налога на добавленную стоимость по операциям с ООО "УКС" при предоставлении налоговых деклараций и книгах продаж за 1 и 2 квартал 2012 года. На основании поданных ОАО "Буммаш" налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 квартал 2012 года налоговым органом выставлены требования об оплате NN 46, 60, 210, 65, 226, 70, 250, 82, 267, 94, 283.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты ООО "УКС" в пользу ОАО "Буммаш" задолженности в сумме 19 858 247 руб. 75 коп. не было представлено, требования истца в указанной части удовлетворены, также с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 527 руб. 88 коп. за период просрочки с 26.05.2012 по 29.06.2012.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, поскольку ответчиком сумма долга по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2012 N 1313-259 в сумме 19 858 247 руб. 75 коп. не уплачена, истец заявил, а суд первой инстанции удовлетворил его требования в части взыскания в его пользу с ответчика 1 510 207 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2012 по 18.03.2013, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на отпуск тепловой энергии N 1313-259 от 01.01.2012.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о неправомерном включении в сумму задолженности при начислении процентов НДС ошибочен, поскольку включение в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, при этом предъявляемая истцом к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца.

Таким образом, задерживая оплату по договору, ответчик фактически неосновательно пользуется денежными средствами истца.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2013 года по делу N А71-4366/2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой ответчиком части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2013 года по делу N А71-4366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова