Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф09-14035/13 по делу N А71-4366/2013

Екатеринбург

25 декабря 2013 г.

Дело N А71-4366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующегоАбозновой О.В.,

судейСирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью"Удмуртские коммунальные системы" (ИНН:1833037470, ОГРН:1051801824876 ; далее - общество"Удмуртские коммунальные системы" ) на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 по делу N А71-4366/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Бумагоделательного машиностроения" (ИНН: 1833001699, ОГРН: 1021801502084; далее - общество "Бумагоделательного машиностроения") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 531 091 руб. 99 коп., исчисленных за период с 30.06.2012 по 18.03.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в связи с ненадлежащим исполнение договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2012 N 1313-259, договорной неустойки в сумме 34 380 руб. 44 коп. по договору на техническое обслуживание теплотрассы от 02.07.2008N 814-217, исчисленной за тот же период.

Решением суда от 08.07.2013 (судья Щетникова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Удмуртские коммунальные системы" в пользу общества "Бумагоделательного машиностроения" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 510 207 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Удмуртские коммунальные системы", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит названные судебные акты отменить.

Заявитель указывает на то, что задолженность, на которую истец начислил спорные проценты за пользование чужими денежными средствами, является суммой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), который общество "Бумагоделательного машиностроения" исчислило и уплатить в федеральный бюджет. Принимая во внимание, что истец признан банкротом в отношении него открытого конкурсное производство, в связи с этим взыскание с него суммы указанного налога в случае изменения было бы невозможно, заявитель отмечает, что он осуществил уплату основного долга в сумме 19 858 247 руб. 75 коп. только после принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А71-9147/2012. По мнению заявителя, у него не имелось ни умысла, ни возможности пользоваться спорными денежными средствами. Кроме того, заявитель полагает, что суды не дали надлежащей оценки акту сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2012 по 27.09.2012, согласно которому задолженность общества "Удмуртские коммунальные системы" перед обществом "Бумагоделательного машиностроения" по оплате тепловой энергии составляет 42 511 042 руб. 05 коп. При подписании названного акта ответчик выразил несогласие с отражённой в нём суммой НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2012 по делу N А71-9147/2012, общество "Бумагоделательного машиностроения" (теплоснабжающая организация) и общество "Удмуртские коммунальные системы" (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2012 N 1313-259, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю на границу балансовой принадлежности тепловую энергию в виде горячей воды, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию в объёмах и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий данного договора истец в период с января 2012 года по апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 130 216 641 руб. 12 коп.

Общество "Удмуртские коммунальные системы" оплатило полученную тепловую энергию частично, сумма его задолженности перед обществом "Бумагоделательного машиностроения" составила 19 858 247 руб. 75 коп.

Ранее между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договора на техническое обслуживание теплотрассы от 02.07.2008 N 814-217, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется осуществлять техническое обслуживание теплотрассы в соответствии с приложением N 1 к указанному договору.

Дополнительным соглашением от 14.08.2009 N 699 стороны расторгли данный договор. При этом задолженность общества "Удмуртские коммунальные системы" перед обществом "Бумагоделательного машиностроения" по названному договору составила 131 725 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2012 по делу N А71-9147/2012 с общества "Удмуртские коммунальные системы" в пользу общества "Бумагоделательного машиностроения" взыскано 19 989 973 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.01.2012 N 1313-259; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 527 руб. 88 коп., исчисленные за период с 26.05.2012 по 29.06.2012; неустойка по договору на техническое обслуживание теплотрассы от 02.07.2008N 814-217 в сумме 65 731 руб. 20 коп. за период с 16.02.2011 по 29.06.2012.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 года указанное решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2012 по делу N А71-9147/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 года по тому же делу оставлены без изменения.

Ссылаясь на незаконное пользование обществом "Удмуртские коммунальные системы" денежными средствами в сумме 19 989 973 руб. 61 коп. в период с 30.06.2012 по 18.03.2013, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2012 N 1313-259, а также на наличие оснований для взыскания с последнего неустойки по договору на техническое обслуживание теплотрассы N 814-217 от 02.07.2008 за период с 30.06.2012 по 18.03.2013, общество "Бумагоделательного машиностроения" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2012 по делу N А71-9147/2012, а именно: неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2012 N 1313-259 в сумме 19 989 973 руб. 61 коп. С учётом того, что в период с 31.07.2012 по 13.09.2012, а также 18.03.2013 ответчик погасил данную задолженность, суд скорректировал размер спорных процентов. Поскольку договор на техническое обслуживание теплотрассы от 02.07.2008N 814-217 стороны расторгли 17.08.2009, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания договорной неустойки за период с 30.06.2012 по 18.03.2013.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об уплате последним в федеральный бюджет спорной суммы НДС, поскольку у него не имелось оснований для уплаты указанного налога ни до введения в отношении общества "Бумагоделательного машиностроения" конкурсного производства, ни после этого.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2012 по делу N А71-9147/2012 установлен факт несвоевременного исполнения обществом "Удмуртские коммунальные системы" обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.01.2012 N 1313-259 в период с января 2012 года по апрель 2012 года; задолженность составила 19 989 247 руб. 61 коп.

Данные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по уплате истцу указанных денежных средств в порядке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2012 по делу N А71-9147/2012 не представлено, то есть со стороны должника в обязательства - общества "Удмуртские коммунальные системы" имеет место просрочка в исполнении денежного обязательства, является правильным вывод о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод общества "Удмуртские коммунальные системы" о том, что задолженность в сумме 19 858 247 руб. 75 коп. является суммой НДС, который был уплачен им в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 4.1 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учётом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчётным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

При применении данного положения Налогового кодекса Российской следует учитывать установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) особенности правого и имущественного положения организации, в отношении которой введена такая процедура банкротства, как конкурсной производство.

В п. 1 ст. 126 названного Закона в качестве одного из последствий принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства указано на необходимость предъявления только в ходе конкурсного производства всех требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о несостоятельности, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о несостоятельности все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из ст. 126, 129, 131, 134 указанного Закона после открытия конкурсного производства в требования кредиторов к данному должнику могут быть предъявлены исключительно конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с гл. VII Закона о несостоятельности, то есть с учётом установленной в ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности удовлетворения требований кредиторов.

Общество "Удмуртские коммунальные системы", самостоятельно уплатив НДС в федеральный бюджет, нарушило установленную очередность удовлетворения требований кредиторов и права кредиторов общества "Бумагоделательного машиностроения".

Во избежание этого в силу ст. 163, п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности стоимость реализованной истцом в течение спорного периода тепловой энергии подлежала перечислению ему покупателем - ответчиком в полном объёме, то есть без удержания НДС.

При рассмотрении дела N А71-9147/2012 суды установили, что общество "Удмуртские коммунальные системы", частично оплачивая обществу "Бумагоделательного машиностроения" спорную тепловую энергию, выделило суммы НДС в поле "Назначение платежа" платежных поручений от 26.01.2012 N 399, от 31.01.2012 N 522, от 31.01.2012 N 558, 16.02.2012 N 739, от 28.02.2012 N 958, от 15.02.2012 N 1229. В свою очередь, последнее отразило суммы НДС по операциям с ответчиком при предоставлении налоговых деклараций и книгах продаж за первый и второй квартал 2012 года. На основании указанных налоговых деклараций, поданных обществом "Буммаш", налоговый орган выставил требования N 46, 60, 210, 65, 226, 70, 250, 82, 267, 94, 283.

Следовательно, поскольку уплата обществом "Удмуртские коммунальные системы" НДС в сумме 19 858 247 руб. 75 коп., совершена с нарушением действующего законодательства; решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2012 по делу N А71-9147/2012 установлена обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, полученной от истца в период с января 2012 года по апрель 2012 года, но не обязанность по уплате в федеральный бюджет НДС со стоимости тепловой энергии, реализованной обществом "Бумагоделательного машиностроения" в течение указанного периода, факт уплаты указанных денежных средств как НДС в федеральный бюджет не освобождает названное лицо от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный в кассационной жалобе довод ответчика об отсутствии у него умысла на незаконное удержание денежных средств в сумме 19 858 247 руб. 75 коп. отклоняется, в силу того, что исходя из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами форма вины должника в ненадлежащем исполнении гражданско-правового обязательства не имеет правого значения.

Ссылка общества "Удмуртские коммунальные системы" не согласие с суммой НДС, указанной в акте сверки расчётов по спорному договору теплоснабжения за период с 01.01.2012 по 27.09.2012. является несостоятельной.

Наличие денежного обязательства ответчика перед истцом по погашению задолженности в сумме 19 858 247 руб. 75 коп. установлено вступившим в законную решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2012 по делу N А71-9147/2012. Правильность исчисления НДС при реализации спорной тепловой энергии и правомерность включения суммы данного налога в стоимость отпущенного энергоресурса при наличии названного судебного акта, преюдициальности установленных им фактических обстоятельств не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу. В связи с этим рассматриваемым довод также не имеет правового значения.

Нахождения общества "Бумагоделательного машиностроения" в конкурсном производстве и уплата обществом "Удмуртские коммунальные системы" в связи с этим денежных средств, взысканных на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2012 по делу N А71-9147/2012, после рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции (во избежание неблагоприятных последствий, связанных с затруднительностью поворота исполнения упомянутого решения, в случае его отмены или изменения судом апелляционной инстанции), не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности, установленной в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

В связи с этим принятые по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2013 по делу N А71-4366/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук