Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 07АП-5666/11

г. Томск

01 сентября 2011 г.

Дело N А45-3184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

при участии:

от истца: Н. Б. Карпова по доверенности от 01.04.2011 г.,

от ответчика: М. А. Астахова по доверенности от 05.08.2011 г., К. В. Ерыгиной по доверенности от 31.03.2011 г., О. Н. Невдачина по доверенности от 31.03.2011 г.,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2011 года по делу N А45-3184/2011 (судья Д. В. Гребенюк) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Новосибирского филиала ОАО "Ростелеком",

третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 432 459 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 699 543 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" в лице Новосибирского филиала ОАО "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") о взыскании 11 155 938 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 398 651 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 г. по 13.05.2011 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Сибирьтелеком" в порядке статьи 48 АПК РФ заменено на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2011 года иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 11 155 938 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 398 651 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 772 руб. 94 коп расходов по оплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 7 887 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ОАО "Ростелеком" в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно применены нормы о неосновательном обогащении и не применены положения статьи 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки дополнительно; не применены нормы о возмещении затрат на имущество, подлежащее возврату. Кроме того, ответчик считает, что истек срок исковой давности, о применении которого было заявлено в судебном заседании.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней, а также в дополнительных пояснениях, основаниям.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2004 г. (л.д. 153 т. 1) ОАО "Сибирьтелеком" (в настоящее время - ОАО "Ростелеком") являлся собственником здания (АТС-35), площадью 2816,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, улица Ильича, дом 8.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2007 г. по делу N А45-506/07-47/22, удовлетворены исковые требования ОАО "Сибирьтелеком", на ФГУП "Почта России" возложена обязанность освободить помещения площадью 671, 8 кв. м по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Ильича, 8, и передать данные помещения ОАО "Сибирьтелеком".

01.11.2007 г. между ОАО "Сибирьтелеком" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 999 (л.д. 11 - 28 т. 1), согласно которому арендодатель по акту от 01.10.2007 г. (л.д. 24 т. 1) предоставил во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 671,8 кв. м, расположенные в двухэтажном здании АТС с подвалом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010 г. по делу N А45-7438/2010 (л.д. 34 - 59 т. 1) признано право федеральной собственности на двухэтажное здание площадью 2 816,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8, а также признано право хозяйственного ведения на указанное здание за ФГУП "Почта России".

Обращаясь с настоящим иском, ФГУП "Почта России" заявило о взыскании с ОАО "Сибирьтелеком" неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой ответчику аренды нежилого помещения по недействительному договору N 999 от 01.11.2007 г.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФГУП "Почта России", исходил из недоказанности того, что спорное здание было включено в уставный капитал ОАО "НГТС" при приватизации государственного предприятия "Новосибирская городская телефонная сеть", а произведенная 30.04.2004 г. регистрация права собственности ответчика на спорное здание не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации на это здание. Судом также указано, что спорное здание и, соответственно, переданные по договору аренды N 999 от 01.11.2007 г. нежилые помещения не выбывали из владения истца, в связи с чем, договор аренды N 999 от 01.11.2007 г. является недействительным по признаку ничтожности, как противоречащий статьям 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество может находиться в собственности юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вклада (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

При этом, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Судебными актами по делу N А45-7438/2010 установлено, что распоряжением от 22.09.2003 г. N 4147-р "О передаче имущества Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" на праве хозяйственного ведения за указанным предприятием закреплено в числе иного спорное производственное здание (отделение связи), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательство государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик в обоснование своих возражений на требования ФГУП "Почта России" представил арбитражному суду свидетельство, подтверждающее его статус собственника.

Принимая во внимание, что о наличии права собственности Российской Федерации на спорное имущество ответчик узнал с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010 по делу N А45-7438/2010 (10.11.2010 г.), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2007 г. по 31.10.2010 г.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2011 года по делу N А45-3184/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина