Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 06АП-4212/13

г. Хабаровск

26 сентября 2013 г.

Дело N А37-217/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Александра": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "АТВ ТРАЙДЕР": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Александра" на определение от 05.06.2013 по делу N А37-217/2013 Арбитражного суда Магаданской области вынесенное судьей Кудым С.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Александра"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТВ ТРАЙДЕР"

о взыскании 1 422 040,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александра" (ОГРН 1094910000900, ИНН 4909102575, далее - ООО "Александра", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТВ ТРАЙДЕР" (ОГРН 1114910001733, ИНН 4909110304, далее - ООО "АТВ ТРАЙДЕР", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 632 778 руб., пени в размере 490 299,32 руб., штрафа в размере 298 963 руб., всего 1 422 040,32 руб. (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2013 удовлетворено ходатайство ООО "АТВ ТРАЙДЕР" о назначении строительно - технической экспертизы, по делу назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено Поликанову Михаилу Викторовичу, эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Магадантехнологии", находящегося по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 29/2.

Не согласившись с определением от 05.06.2013, истец обратился апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что у суда отсутствовали основания для проведения именно строительно-технической экспертизы, вопросы, поставленные эксперту не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, сама экспертиза не началась, а в кондитерском цехе запущено производство в связи с чем, проведение экспертизы будет затруднено.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обоснование указывается, что арбитражный суд первой инстанции 08.07.2013 вынес определение о возобновлении производства по делу, а 18.07.2013 принято решение по существу, в связи с чем заявитель просит прекратить производство по жалобе.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционный суд полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Александра" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Александра" Ионовым Р.В. по доверенности от 20.09.2012 с правом полного или частичного отказа от иска, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов. Отказ не противоречит закону и не нарушает и прав других лиц.

С учетом изложенного, отказ подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе ООО "Александра" на определение Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2013 прекращению.

Оплаченная при подаче жалобы госпошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Александра" (ОГРН 1094910000900) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб., оплаченную платежным поручением N 564 от 05.07.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова