Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 17АП-10345/13

г. Пермь

26 сентября 2013 г.

Дело N А60-51446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Торг-прайм",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по делу N А60-51446/2012

по иску ООО "АК "АУДИТ-ЮКОН" (ИНН 6671356528, ОГРН 11166771008684)

к ООО "Торг-прайм" (ИНН 6658362314, ОГРН 1106658008566),

третье лицо: ЗАО "Аудит-эксперт" (ИНН 6672346579, ОГРН 1116672018055),

о взыскании долга по договору оказания услуг,

при участии

от истца: Лалаянц О.П., решение от 15.06.2011 N 1,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО "АК "АУДИТ-ЮКОН" (далее - общество "АК "АУДИТ-ЮКОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торг-прайм" (далее - общество "Торг-прайм", ответчик) о взыскании 132 250 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 15.02.2011 N 11-К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Аудит-Эксперт" (далее - общество "Аудит-Эксперт", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 11.07.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражным судом необоснованно не принято во внимание то, что ответчиком нарушены договорные обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.14-2.2.17 договора, услуги по нему оказаны с ненадлежащим качеством. По мнению общества "Торг-прайм", суд первой инстанции ошибочно посчитал, что выводы, изложенные в заключении специалиста ООО "Аудит-Стандарт" от 28.06.2013, не относятся к периоду оказания услуг. Ответчик также полагает, что правопреемником ЗАО "АК "АУДИТ-ЮКОН" является не общество "Аудит-Эсперт", а общество "АК "АУДИТ-ЮКОН". Помимо этого заявитель указывает, что арбитражным судом в нарушении статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты и не отклонены доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в обжалуемом решение эти доводы не отражены.

Истцом представлена апелляционная жалоба, в которой он просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что ответчиком не предъявлялись претензии к качеству оказываемых услуг вплоть до судебного разбирательства по настоящему делу, в представленном заключении специалиста ООО "Аудит-Стандарт" от 28.06.2013 содержатся выводы за период, в котором бухгалтерские услуги оказывались иной организацией, факт оказания истцом услуг подтверждается налоговыми и бухгалтерскими отчетами.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает, что ЗАО "АК "АУДИТ-ЮКОН" реорганизовано в форме присоединения к обществу "Аудит-Эксперт" в ноябре 2011 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АК "АУДИТ-ЮКОН" (правопреемником которого является общество "Аудит-Эксперт") (исполнитель) и обществом "Торг-прайм" (заказчик) заключен договор от 15.02.2011 N 11-К об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за определенную плату берет на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы, указанные в пунктах 2.2, 2.3 договора (бухгалтерское обслуживание).

Срок выполнения работ с 16.02.2011 по 31.12.2011 (пункт 2.2 в редакции дополнительных соглашений от 13.04.2011 N 1/47, от 20.06.2011 N 3/15).

Стоимость услуг, оказанных в период с 16.02.2011 по 30.04.2011, составляет 60 000 руб. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2011 N 1/47).

Стоимость услуг, оказанных в период с 01.04.2011 по 31.12.2011, составляет 32 500 руб. ежемесячно, 8 000 руб. за составление учетной политики (разовая сумма в случае необходимости), 9 000 руб. разовая оплата за интернет-отчетность, 350 руб. за оформление кадровых документов на одного сотрудника (пункт 2 дополнительного соглашения от 20.06.2011 N 3/15).

Порядок оплаты оказанных услуг установлен в пункте 4.2 договора (в редакции в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2011 N 1/47), пункте 3 дополнительного соглашения от 20.06.2011 N 3/15.

ЗАО "АК "АУДИТ-ЮКОН" (исполнитель), обществом "АК "АУДИТ-ЮКОН" (общество), обществом "Торг-прайм" (заказчик) 09.11.2011 заключено соглашение о перемене стороны в договоре от 15.02.2011 N 11-К, по условиям которого (пункт 2 соглашения) исполнитель с согласия заказчика переводит исполнение своих обязательств по названному договору на общество, а общество принимает на себя обязанности по их выполнению в части, не выполненной на дату вступления соглашения в силу.

Согласно пункту 3 соглашения исполнитель передает обществу право требования от заказчика исполнения обязательства по выполнению услуг по договору, а также иных обязательств, предусмотренных договором, в части, не исполненной на дату вступления соглашения в силу.

В соответствии с информацией об обязательствах, задолженностях обществу "АК "АУДИТ-ЮКОН" передано право требования уплаты долга в сумме 9 750 руб. за услуги, оказанные ЗАО "АК "АУДИТ-ЮКОН" в октябре 2011 года.

Кроме того, в названном документе указано, что по договору от 15.02.2011 N 11-К осталось разработать управленческую отчетность за период с января по октябрь 2011 года, общей стоимостью 57 500 руб., оказать бухгалтерские услуги за ноябрь и декабрь 2011 года, стоимостью 32 500 руб. за каждый месяц.

Обществом "АК "ЮКОН-АУДИТ" составлены управленческие отчеты за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, сданы в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2012, бухгалтерский баланс, налоговые декларация по разным видам налогов.

Истцом в одностороннем порядке подписаны акты оказанных в 2011 году услуг. Данные акты направлены заказчику, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 15.02.2011 N 11-К (составление управленческой отчетности за период с января по октябрь 2011 года, бухгалтерское обслуживание за ноябрь-декабрь 2011 года) послужило основанием для обращения общества "АК "АУДИТ-ЮКОН" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по заданию ответчика специалистом ООО "Аудит-Стандарт" проведено исследование/экспертиза качества услуг, оказанных обществом "АК "АУДИТ-ЮКОН" по договору от 15.02.2011 N 11-К.

Согласно заключению специалиста от 28.06.2013 бухгалтерский и налоговый учет велся с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, имеется ряд существенных нарушений установленного порядка ведения бухгалтерского и налогового учета и подготовки бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты оказания услуг по составлению управленческой отчетности, бухгалтерских услуг в ноябре и декабре 2011 года, передачи истцу прав требования уплаты долга в сумме 9 750 руб. за услуги, оказанные ЗАО "АК "АУДИТ-ЮКОН" в октябре 2011 года, подтверждены имеющимися в деле соглашением от 09.11.2011, односторонними актами, информацией об обязательствах, задолженностях, управленческими отчетами, бухгалтерской и налоговой отчетностью, извещениями и протоколами, подтверждающими сдачу отчетности в налоговый орган.

Ответчиком спорные услуги не оплачены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование и взыскано 132 250 руб. задолженности.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что арбитражным судом необоснованно не принято во внимание то, что ответчиком нарушены договорные обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.14-2.2.17 договора, отклонен апелляционным судом, поскольку наличие недостатков в оказанной услуге не является безусловным основанием к отказу в их оплате, а предоставляет заказчику право предъявить исполнителю требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем ответчиком встречные требования, предусмотренные названной нормой права, в том числе о соразмерном уменьшении установленной за услугу цены, в суде первой инстанции не заявлены.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 04.07.2013, ответчик отказался от предъявления встречного иска. Встречный иск возвращен ему в судебном заседании.

Заключение специалиста ООО "Аудит-Стандарт" от 28.06.2013 правомерно отвергнуто арбитражным судом, поскольку оно содержит выводы об услугах, оказанных в течение всего 2011 года, между тем истцом бухгалтерское обслуживание осуществлялось в ноябре, декабре 2011 года. Выводы о ненадлежащем составлении управленческой отчетности, сделанной истцом за период с января по октябрь 2011 года, в названном заключении отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что правопреемником ЗАО "АК "АУДИТ-ЮКОН" является общество "АК "АУДИТ-ЮКОН" опровергается представленными в дело доказательствами: решением единственного акционера ЗАО "АК "АУДИТ-ЮКОН" от 23.08.2011 N 2, сведениями из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Аудит-эксперт", из которых следует, что ЗАО "АК "АУДИТ-ЮКОН" реорганизовано в форме присоединения к обществу "Аудит-эксперт".

Иные доводы заявителя жалобы отклонены апелляционным судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 11.07.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 483 руб. подлежит возврату ответчику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 по делу N А60-51446/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Торг-прайм" из федерального бюджета 483 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 09.08.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Р.А. Балдин