Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 19АП-4278/09

г. Воронеж

23 июля 2009 г.

Дело N А48-1674/06-17б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпикс-Недвижимость" на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 года по делу N А48-1674/06-17б о привлечении к участию в процессе по жалобе МИ ФНС России N 2 по Орловской области на действия арбитражного управляющего ГП "Орловский проектно-конструкторский технологический институт машиностроения" Закарьяна Д.П. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне конкурсного управляющего организатора торгов ООО "Юпикс-Недвижимость" и участников торгов - ООО "Юпикс-Инвест", ООО "Ваш юрист", ИП Свистова Ю.А., Чернышева А.И., Карпухина В.А.

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия Арбитражного управляющего Государственного предприятия "Орловский проектно -конструкторский технологический институт машиностроения" Закарьяна Д.П., в которой просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего ГП "ПКТиМАШ" по проведению вторых торгов и обязать конкурсного управляющего ГП "ПКТиМАШ" провести дополнительные торги по продаже имущества должника.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне конкурсного управляющего организатора торгов ООО "Юпикс-Недвижимость" и участников торгов - ООО "Ваш юрист", ООО "Юпикс-Инвест", ИП Свистова Юрия Александровича, Чернышева Александра Ивановича, Карпухина Вадима Александровича.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009 года к участию в процессе по жалобе МИ ФНС России N 2 по Орловской области на действия арбитражного управляющего ГП "Орловский проектно-конструкторский технологический институт машиностроения" Закарьяна Д.П. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне конкурсного управляющего привлечены организатора торгов ООО "Юпикс-Недвижимость" и участников торгов - ООО "Юпикс-Инвест", ООО "Ваш юрист", ИП Свистов Ю.А., Чернышев А.И., Карпухин В.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Юпикс-Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Данной статьей не предусмотрено обжалование определений по вопросу об участии в деле третьего лица без самостоятельных требований. Таким образом, определение о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора не обжалуется отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Более того, ВАС РФ в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 г. N 36 в пункте 6 указал на то, что возражения в отношении определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке арбитражного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

В.М. Баркова