г. Ессентуки |
|
25 сентября 2013 г. |
Дело N А63-4825/2011 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А63-4825/2011 (судьи Антошук Л.В., судей Меньшова Е.С., Ганагина А.И.)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецконструкция", г.Ставрополь (ОГРН 1042600253904, ИНН 2636042137),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А63-4825/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. При этом рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции 08.08.2013, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю поступила в арбитражный суд 04.09.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края, тогда как срок подачи жалобы истек 22.08.2013.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что апеллянт не лишен возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 08.08.2013 с приложением ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, с обоснованием причин пропуска срока, если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (6 месяцев).
Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А63-4825/2011 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья |
З.М. Сулейманов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-4825/2011
Должник: ООО "Энергоспецконструкция"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, Межрайонная ИФНС России, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, МРИФНС РФ N12 ПО СК, ОАО Банк "УралСиб", Шахкельдян Алексей Арутюнович
Третье лицо: Корнев В. Ф., НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8832/13
25.12.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3010/13
30.10.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3010/13
25.09.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3010/13
08.08.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-4825/11