Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 19АП-4607/13

г. Воронеж

26 сентября 2013 г.

Дело N А08-1922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Садоводческое некоммерческого товарищества "Агрохимик": Симченко В.В. -представитель по доверенности б/н от 20.02.2013 (до перерыва); Рыдванов А.М. - представитель по доверенности б/н от 20.02.2013 (до перерыва); Федосеенко А.В. - председатель, выписка из ЕГРЮЛ;

от Филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": Перемышленников Д.А. - представитель по доверенности N Д-5Л/23/9 от 03.06.2013 (до перерыва);

от Панченко Н.И.: Панченко Н.И. (до перерыва);

от Ожерельева Н.А.: Ожерельева Н.А. (до перерыва);

от ОАО "БСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Борисова А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Мишнева В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" (ИНН 3102205316, ОГРН 1093130001667) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2013 по делу N А08-1922/2013 (судья Иванова Л.Л.) о прекращении производства по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" к Филиалу открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с участием третьих лиц - ОАО "БСК", Борисова А.А., Панченко Н.И., Ожерельева Н.А., Мишнева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Агрохимик" (далее - истец, СНТ "Агрохимик") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Филиалу открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго") о признании недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям N 40514540/3100/04737/12 от 14.03.2012, заключенного между Филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и Садоводческим некоммерческим партнерством "Слобода".

Определением суда области от 21.05.2013 СНП "Слобода" (3-е лицо), исключено из числа лиц, участвующих в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены бывшие члены СНП "Слобода" - Борисова А.А., Панченко Н.И., Ожерельеву Н.А., Мишневу В.А., ОАО "Белгородская Сбытовая Компания" (далее - третьи лица).

Определением от 12.07.2013 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением, СНТ "Агрохимик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель указывает на неправомерность ссылки суда на ст.ст.153,154,166 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 44, 46 АПК РФ.

В заседании суда представители истца просили жалобу удовлетворить, определение отменить.

ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", Панченко Н.И., Ожерельева Н.А., Мишнева В.А., Борисов А.А. представили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", Панченко Н.И., Ожерельева Н.А. просили жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Мишнева В.А., Борисов А.А., ОАО "БСК" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 23.09.2013 по 25.09.2013.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между Филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и СНП "Слобода" заключен договор N 40514540/3100/04737/12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Посчитав, что данный договор нарушает его права, СНТ "Агрохимик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" о признании недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям N 40514540/3100/04737/12 от 14.03.2012, заключенного между Филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и Садоводческим некоммерческим партнерством "Слобода".

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для рассмотрения заявленного иска о признании недействительным договора технологического присоединения к электрическим сетям N 40514540/3100/04737/12 от 14.03.2012, заключенного между Филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и Садоводческим некоммерческим партнерством "Слобода" с соблюдением предусмотренных статьями 8,9 АПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон, в деле необходимо участие Садоводческого некоммерческого партнерства "Слобода", поскольку разрешению подлежит вопрос о правах и обязанностях каждой из сторон договора.

Между тем в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2013 N 5216 в отношении СНП "Слобода", из которой следует, что СНП "Слобода" прекратило свою деятельность и 22.03.2012 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически утратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N129-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 61 ГК РФ).

В силу ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу подлежит прекращению.

Указанная позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 N 7278/05, от 14.06.2007 N 6576/06.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2013 по делу N А08-1922/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" (ИНН 3102205316, ОГРН 1093130001667) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова