Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 19АП-5208/13

г.Воронеж

24 сентября 2013 г.

Дело N А14-5982/2013

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобовой Ирины Полиекторовны (ОГРН 304362732800058, ИНН 362400010229) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2013 по делу N А14-5982/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Кострюкова И.В.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Воронежской области (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к индивидуальному предпринимателю Лобовой Ирине Полиекторовне (ОГРН 304362732800058, ИНН 362400010229) о взыскании 7 225 руб. 20 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Лобова Ирина Полиекторовна (далее - ИП Лобова И.П.) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2013 по делу N А14-5982/2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Лобовой И.П. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение арбитражного суда области изготовлено в полном объеме 12.08.2013, апелляционная жалоба ИП Лобовой И.П. на указанное решение подана в Арбитражный суд Воронежской области только 13.09.2013, что подтверждается оттиском печати на конверте, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лобовой Ирине Полиекторовне (ОГРН 304362732800058, ИНН 362400010229) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2013 по делу N А14-5982/2013 и приложенные к ней документы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Лобовой Ирине Полиекторовне (ОГРН 304362732800058, ИНН 362400010229) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежной квитанции от 13.09.2013 операция 54.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова