Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 16АП-1134/11

г. Ессентуки

21 сентября 2011 г.

Дело N А63-197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л. рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 о распределении судебных расходов по делу N А63-197/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Торг" (г. Пятигорск, ул. П. Тольятти, 178, ИНН 1022601627069, ОГРН 1022601627069) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157) от 09.12.2010 N 709 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Алиева А.К.)

при участии в заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: Сааякян К.А. - по доверенности от 29.06.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Торг": Троенко А.С. - по доверенности от 03.11.2010,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2011 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Кавказ - Торг" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) по делу об административном правонарушении от 09.12.2010 N 709.

02.03.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с управления судебных издержек по делу в размере 1 206 рублей 80 копеек, которое судом удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, управление обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов управление указало, что представленные обществом в обоснование заявленных требований по возмещению судебных расходов чеки об оплате проезда маршрутом Ессентуки-Ставрополь, Ставрополь-Ессентуки не доказывают факт несения обществом расходов в рамках рассмотрения настоящего дела.

В этой связи, управление просит определение от 15.06.2011 отменить, отказав обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Из отзыва общества следует, что оснований для отмены обжалуемого определения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В отзыве общество просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные правовые позиции.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражный судом со стороны.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом первой инстанции установлено, что обществом документально подтвержден факт несения транспортных расходов на проезд для участия в судебном заседании, состоявшемся 02.02.2011, служебным заданием на участие в судебном заседании по делу N А63-197/2011 от 29.01.2011, приказом от 29.01.2011 N 22-К о направлении юрисконсульта Троенко А.С. в г. Ставрополь для участия в судебном заседании 02.02.2011 по делу NА63-197/2011, командировочным удостоверением от 29.01.2011 N 126/11, расходным кассовым ордером от 29.01.2011 N 149, на сумму 800 рублей, чеками об оплате проезда от 29.01.2011 и от 02.02.2011 на общую сумму 603 рублей 40 копеек; а также транспортных расходов на проезд для участия в судебном заседании, состоявшемся 24.02.2011, служебным заданием на участие в судебном заседании по делу NА63-197/2011 от 21.02.2011, приказом от 21.02.2011 N 41-К о направлении юрисконсульта Троенко А.С. в г. Ставрополь для участия в судебном заседании 24.02.2011 по делу NА63 - 197/2011, командировочным удостоверением от 21.02.2011 N 210/11, расходным кассовым ордером от 21.02.2011 N 319 на сумму 800 рублей, чеками об оплате проезда от 22.02.2011 и 24.02.2011 на общую сумму 603 рубля 40 копеек.

Довод заинтересованного лица о недоказанности понесенных обществом транспортных расходов, в связи с выездом представителя в г. Ставрополь из г.Ессентуки, а не из г. Пятигорска, судом первой инстанции отклонен. Суд указал, что право на возмещение судебных расходов не поставлено в зависимость от места отправления представителя организации, юридическое значение имеет сам факт расходов, обусловленный рассматриваемым в арбитражном суде делом.

В апелляционной жалобе заявитель повторил указанный довод.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Управлением, в обоснование заявленной им в апелляционной жалобе позиции, доказательства чрезмерности понесенных обществом судебных расходов не представлены, поэтому оснований считать, что определенная судом к возмещению сумма явно превышает разумные пределы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 по делу N А63-197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А Белов