Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 08АП-7415/13

город Омск

27 сентября 2013 г.

Дело N А70-9243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7415/2013) закрытого акционерного общества "ПСБ Тюменгазификация" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2013 года по делу N А70-9243/2008 (судья Макаров С.Л.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ПСБ Тюменгазификация" об изменении порядка и способа исполнения решения суда, по иску закрытого акционерного общества "ПСБ Тюменгазификация" (ОГРН 1037200606530; ИНН 7203068448; место нахождения: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163) к открытому акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" (ОГРН 1027200785677; ИНН 7203058440; место нахождения: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163), обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП Газ-Охрана ТМРГ", при участии в деле в качестве третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, о возврате имущества из чужого незаконного пользования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

закрытое акционерное общество "ПСБ Тюменгазификация" (далее - ЗАО "ПСБ Тюменгазификация") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз"), обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) "Охранное предприятие "Газ-Охрана ТМРГ" (далее - ООО "ОП "Газ-Охрана ТМРГ") об истребовании из чужого незаконного владения производственных помещений, расположенных на третьем этаже четырёхэтажного здания по улице Энергетиков, 163, в городе Тюмени под номерами 3, 19, 23, 24; о запрете ООО "ОП "Газ-Охрана ТМРГ" препятствовать любыми способами доступу в указанные помещения законному владельцу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2009 по делу N А70-9243/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 указанное решение отменено, принят новый судебный акт об обязании ОАО "Тюменьмежрайгаз" возвратить ЗАО "ПСБ Тюменгазификация" нежилые помещения N 7 площадью 9,9 кв.м., N 11 площадью 13,9 кв.м., N 12 площадью 10,4 кв.м., N 15 площадью 35,1 кв.м., расположенные на третьем этаже четырёхэтажного здания по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 163, согласно техническому паспорту, составленному в 2006 году; о запрете ООО "ОП "Газ-Охрана ТМРГ" препятствовать в доступе ЗАО "ПСБ Тюменгазификация" в указанные помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО "ПСБ "Тюменгазификация" уточнило исковые требования, просило возвратить ему из чужого незаконного владения производственные помещения, расположенные на третьем этаже четырёхэтажного здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени под номерами 8, 15, 16, 17 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 29.04.2009 72 НК N 342891; запретить ООО "ОП "Газ-Охрана ТМРГ" препятствовать любыми способами законному собственнику доступу в принадлежащие ему помещения.

Решением арбитражного суда от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.03.2011, на ОАО "Тюменьмежрайгаз" возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить ЗАО "ПСБ Тюменгазификация" помещения третьего этажа здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени под номерами 8, 15, 16, 17 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 29.04.2009 72 НК N 342891, соответствующие номерам 7, 11, 12, 15, указанным в экспликации третьего этажа технического паспорта здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени по состоянию на 23.11.2006. В части требования о запрете препятствовать любым способом доступу в указанные помещения производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО "ОП "Газ-Охрана ТМРГ".

ЗАО ПСБ "Тюменгазификация" 31.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010 по делу N А70-9243/2008, а именно: "восстановить ранее исключенный пункт решения Арбитражного суда Тюменской области, заменив его адресование любому ЧОП, любому наемнику (переименования могут повторяться бесконечное число раз) на запрещение в отношении самого должника ОАО "Тюменьмежрайгаз" (кого бы он не нанимал)" (том 8 л. 91-92).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2013 по делу N А70-9243/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "ПСБ Тюменгазификация" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ОАО "Тюменьмежрайгаз" пытался до 2011 года пересмотреть план приватизации 1994 года. Ссылается на то, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, является исключение из решения Арбитражного суда Тюменской области пункта о запрете препятствовать любыми способами ЗАО "ПСБ Тюменгазификация" доступу в помещения третьего этажа здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как указано выше, решением арбитражного суда от 30.07.2010 на ОАО "Тюменьмежрайгаз" возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить ЗАО "ПСБ Тюменгазификация" помещения третьего этажа здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени под номерами 8, 15, 16, 17 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 29.04.2009 72 НК N 342891, соответствующие номерам 7, 11, 12, 15, указанным в экспликации третьего этажа технического паспорта здания по улице Энергетиков, 163 в городе Тюмени по состоянию на 23.11.2006. В части требования о запрете препятствовать любым способом доступу в указанные помещения производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО "ОП "Газ-Охрана ТМРГ".

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010 по делу N А70-9243/2008 вступило в законную силу.

На основании данного судебного акта взыскателю 13.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002593103 (том 8 л. 4-5), по предъявлению которого отделом судебных приставов постановлением от 21.01.2011 возбуждено исполнительное производство N 184/11/04/72.

Постановлением отдела судебных приставов от 24.02.2011 исполнительное производство окончено, поскольку взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа согласно актам от 16.02.2011 и от 24.02.2011 (том 8 л. 6).

Определением суда от 30.05.2012 выдан дубликат исполнительного листа серии АС 002593103 (том 8 л. 65-66, 84-85), по предъявлению которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.01.2013 возбуждено исполнительное производство N 8050/13/27/72 (том 8 л. 82-83).

Полагая, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, является исключение из решения Арбитражного суда Тюменской области пункта о запрете препятствовать любыми способами доступу истца в помещения, ЗАО ПСБ "Тюменгазификация" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Отказ в удовлетворении заявления послужил поводом для подачи ЗАО ПСБ "Тюменгазификация" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Под изменением способа и порядка его исполнения понимается замена одного способа и порядка исполнения другим.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 324 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительно производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Между тем, в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу, ЗАО ПСБ "Тюменгазификация" фактически требует удовлетворить новое требование истца без выяснения фактических обстоятельств, которые, исходя из предмета и основания заявленного требования, подлежат установлению судом на основании представленных сторонами доказательств.

На недопустимость замены материально-правовых последствий вынесенного решения при помощи норм процессуального права указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2000 N 4879/98.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление истца не касается изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся затруднения исполнения судебного акта.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010 по делу N А70-9243/2008.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ЗАО ПСБ "Тюменгазификация" об изменении способа и порядка исполнения решения согласуется с положениями статьи 324 АПК РФ.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2013 по делу N А70-9243/2008 не подлежит отмене. Апелляционная жалоба ЗАО ПСБ "Тюменгазификация" оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об изменении порядка и способа исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2013 года по делу N А70-9243/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева