Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 03АП-4184/13

г. Красноярск

27 сентября 2013 г.

Дело N А33-4486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" сентября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания Пасынок Н.С. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Хрущевой М.А. (после перерыва в судебном заседании),

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорошенко Б.Г., представителя на основании доверенности N 6 от 06.05.2013, паспорт;

от ответчика: Борщевой В.А., представителя на основании доверенности от 25.09.2013, паспорт (до перерыва); Упит В.М., генерального директора на основании протокола N 1 общего собрания участников общества от 31.12.2010, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новокозульский леспромхоз" (ИНН 241002977, ОГРН 1032400683270, п.Козулька Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" июля 2013 года по делу N А33-4486/2013,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-МЛ" (далее - истец, общество, ООО "Сатурн-МЛ", ИНН 2460084814, ОГРН 1032401800530, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Новокозульский леспромхоз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 181 732 рублей 80 копеек.

Определением от 14.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Сатурн-М".

Определением от 30.05.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - открытого акционерного общества "Новокозульский леспромхоз" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Новокозульский леспромхоз".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2013 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Новокозульский леспромхоз" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-МЛ" 34 929 рублей 57 копеек долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 382, пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Новокозульский леспромхоз" (должник) должен быть надлежащим образом извещен о переходе права требования и заключении договора переуступки долга, в противном случае, он вправе не исполнять требования нового кредитора,

- ООО "Новокозульский леспромхоз" не было извещено о переходе права требования и заключении договора переуступки долга, в финансовом распоряжении N 18 от 24.06.2011 нет ссылок на договор перехода права требования долга от 15.06.2013.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснили, что не признают наличие задолженности перед истцом также по тому основанию, что в соответствии с актами сверок по состоянию на 31.12.2009, на 24.06.2011 у общества "Сатурн-М" имелась задолженность перед ООО "Новокозульский леспромхоз" на сумму 34 929 рублей 57 копеек, следовательно, задолженность ООО "Новокозульский леспромхоз" перед обществом "Сатурн-М" составляла на 308 809 рублей 02 копейки, а 273 879 рублей 45 копеек. Указанная сумма была уплачена ООО "Новокозульский леспромхоз".

Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что по соглашению об уступке права требования от 15.06.2011 общество "Сатурн-М" уступило истцу право требования с ответчика задолженности по договору поставки от 01.01.2010 N 9 в размере 308 809 рублей 02 копейки. Задолженность в размере 34 929 рублей 57 копеек не погашена ответчиком до настоящего времени. Наличие у общества "Сатурн-М" перед ответчиком задолженности в указанной сумме по состоянию на 31.12.2009 по договорам поставки N 8 от 12.03.2007, N 29 от 01.01.2009 значения не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью ООО "Сатурн-М" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Новокозульский леспромхоз" (покупатель) заключен договор поставки товара N 9, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура (ассортимент), количество, общая стоимость товара, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях (пункт 1.2 договора).

Цена товара определяется из цен на момент отгрузки товара, указывается в заявке-спецификации, счете, счетах-фактурах (пункт 1.3 договора).

Количество фактически отгруженного поставщиком товара определяется сторонами по накладным о приеме груза к перевозке, товарно-транспортным документам либо актами приема - передачи товара (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора обязательство поставщика по поставке (отгрузке) товара считается исполненным в момент передачи товара транспортной организации (перевозчику), что подтверждается оформленными товарно-транспортными документами. Момент передачи товара покупателю подтверждается отметкой на квитанции в приеме груза к перевозке либо отметкой в товарно-транспортной накладной.

Оплата товара и транспортных расходов производится в течение трех банковских дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо денежные средства в кассу поставщика (пункт 4.1 договора).

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителя сторон и действует по 31.12.2010. Прекращение действия договора в связи с истечением срока его действия не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, возникших до истечения срока его действия.

Во исполнение обязательств по договору поставки истцом ответчику был поставлен товар на основании товарных накладных N 18/03 от 11.03.2010, N 47/03 от 23.03.2010 на общую сумму 361 732 рубля 80 копеек.

15.06.2011 между ООО "Сатурн-М" (первоначальный кредитор) и ООО "Сатурн-МЛ" (новый кредитор) подписано соглашение об уступке права требования (далее - договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор имеет право требования к ОАО "Новокозульский леспромхоз" (должник) суммы долга по договору поставки товара N 9 от 01.01.2010, заключенного между ООО "Сатурн-М" и ОАО "Новокозульский леспромхоз" в размере 308 809 рублей 02 копейки (пункт 1.1.1 договора цессии).

В силу пункта 1.2.1 договора цессии первоначальный кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает от первоначально кредитора право требования первоначального кредитора к должнику по уплате задолженности, прав и обязанностей, вытекающих из договора поставки товара N 9 от 01.01.2010 в размере 308 809 рублей 02 копейки.

24.06.2011 первоначальным кредитором в адрес должника было направлено финансовое распоряжение (исх. N 18) с просьбой производить оплату по договору поставки от 01.01.2010 на сумму 308 809 рублей 02 копейки на расчетный счет ООО "Сатурн-МЛ".

На основании платежных поручений N 333 от 19.07.2011, N 619 от 24.11.2011, N 187 от 22.03.2012 должником в адрес ООО "Сатурн-М" была произведена частичная оплата на сумму 180 000 рублей.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность в сумме 181 732 рубля 80 копеек (361 732 рубля 80 копеек - 180 000 рублей), истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между обществом "Сатурн-М" и ОАО "Новокозульский леспромхоз" (правопреемником должника) 24.06.2011 был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 по договорам поставки товара N 8 от 12.03.2007, N 29 от 01.01.2009, согласно которому задолженность общества "Сатурн-М" перед ОАО "Новокозульский леспромхоз" составила 34 929 рублей 57 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 24.06.2011, составленному между указанными лицами по состоянию 24.06.2011 по договору поставки товара N 9 от 01.01.2010, по данным общества "Сатурн-М" задолженность ОАО "Новокозульский леспромхоз" обществом "Сатурн-М" составила 308809 рублей 02 копейки, по данным ОАО "Новокозульский леспромхоз" - 273 879 рублей 45 копеек.

На основании платежных поручений N 202 от 13.05.2013, N 250 от 03.06.2013, N 50 от 03.06.2013 должником в адрес ООО "Сатурн-МЛ" была произведена оплата на сумму 93 879 рублей 45 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новокозульский леспромхоз" и ООО "Сатурн-М" заключен договор поставки товара N 9 от 01.01.2010, отношения сторон по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела (товарными накладными N 18/03 от 11.03.2010, N 47/03 от 23.03.2010; доверенностями N 102 от 11.03.2010, N121 от 23.03.2010; перечнями материальных ценностей, подлежащих получению; актом сверок взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2011), подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что во исполнение указанного выше договора ООО "Сатурн-М" в адрес ответчика была произведена поставка товара на сумму 361 732 рубля 80 копеек.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

15.06.2011 между ООО "Сатурн-М" и ООО "Сатурн-МЛ" подписано соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО "Сатурн-М" уступило истцу право требования с должника - ОАО "Новокозульский леспромхоз" задолженности в сумме 308 809 рублей 02 копейки стоимости переданного и неоплаченного товара по договору поставки N 9 от 01.01.2010.

24 июня 2011 года ООО "Сатурн-М" в адрес ОАО "Новокозульский леспромхоз" направлено финансовое распоряжение с просьбой произвести оплату по договору поставки товара N 9 от 01.01.2010 на сумму 308 809 рублей 02 копейки по указанным в письме реквизитам получателю ООО "Сатурн-МЛ".

На основании платежных поручений N 333 от 19.07.2011, N 619 от 24.11.2011, N 187 от 22.03.2012, N 202 от 13.05.2013, N 250 от 03.06.2013, N 50 от 03.06.2013 должником произведена оплата на сумму 273 879 рублей 45 копеек.

Поскольку обществом "Сатурн-М" обществу "Сатурн-МЛ" было передано по договору от 15.06.2011 право требования с ответчика задолженности в сумме 308 809 рублей 02 копейки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 34 929 рублей 57 копеек (308 809 рублей 02 копейки - 273 879 рублей 45 копеек).

На основании изложенного, с учетом доводов истца и ответчика, представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия пришла к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований частично в размере 34 929 рублей 57 копеек.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382, пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Новокозульский леспромхоз" (должник) должен быть надлежащим образом извещен о переходе права требования и заключении договора переуступки долга, в противном случае, он вправе не исполнять требования нового кредитора; ООО "Новокозульский леспромхоз" не было извещено о переходе права требования и заключении договора переуступки долга, в финансовом распоряжении N 18 от 24.06.2011 нет ссылок на договор перехода права требования долга от 15.06.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, материалами дела подтверждается, истцом и третьи лицом не оспаривается тот факт, что до обращения истца в суд с настоящим заявлением должник не был уведомлен об уступке 15.06.2012 права требования по договору поставки товара N 9 от 01.01.2010 (информация об уступке права требования задолженности по названному договору поставки содержится в исковом заявлении).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из системного анализа указанных положений следует, что неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу возлагает на нового кредитора риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий: в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Иных последствий неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу действующее законодательство не предусматривает. Указанная норма не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012 N 15085/11, данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Таким образом, ссылка должника на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о переходе права требования и заключении договора переуступки долга, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с должника в судебном порядке переуступленной и неоплаченной задолженности по иску нового кредитора.

Довод должника об отсутствии у него задолженности по договору поставки N 9 от 01.01.2010, поскольку в соответствии с актом сверки от 24.06.2011 взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 задолженность общества "Сатурн-М" перед ОАО "Новокозульский леспромхоз" составила 34 929 рублей 57 копеек, следовательно, задолженность ООО "Новокозульский леспромхоз" перед обществом "Сатурн-М" составляла не 308 809 рублей 02 копейки, а 273 879 рублей 45 копеек (308 809 рублей 02 копейки - 34 929 рублей 57 копеек), указанная сумма была уплачена ООО "Новокозульский леспромхоз", отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом "Сатурн-М" и ОАО "Новокозульский леспромхоз" (правопреемником должника) 24.06.2011 был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 по договорам поставки товара N 8 от 12.03.2007, N 29 от 01.01.2009, согласно которому задолженность общества "Сатурн-М" перед ОАО "Новокозульский леспромхоз" составила 34 929 рублей 57 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 24.06.2011, составленному между указанными лицами по состоянию 24.06.2011 по договору поставки товара N 9 от 01.01.2010, по данным общества "Сатурн-М" задолженность ОАО "Новокозульский леспромхоз" обществом "Сатурн-М" составила 308809 рублей 02 копейки, по данным ОАО "Новокозульский леспромхоз" - 273 879 рублей 45 копеек.

Учитывая, что:

- истец обратился в суд с настоящим иском на основании соглашения об уступке права требования от 15.06.2011, согласно которому ему было передано право требования первоначального кредитора к должнику об уплате задолженности по договору поставки N 9 от 01.01.2010 в размере 308 809 рублей 02 копейки,

- доказательств, свидетельствующих о признании указанной сделки недействительной в судебном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 составлен по иным договорам (договорам поставки товара N 8 от 12.03.2007, N 29 от 01.01.2009), заключенным между третьим лицом и ответчиком,

- в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или договором,

- в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования,

- доказательства проведения зачета между ООО "Сатурн-М" и ОАО "Новокозульский леспромхоз" задолженности ОАО "Новокозульский леспромхоз" на сумму 34 929 рублей 57 копеек в материалы дела не представлены, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенным обязательство по погашению ответчиком задолженности по договору поставки от 01.01.2010 N 9 в указанной сумме, - суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии у него задолженности по договору поставки N 9 от 01.01.2010.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и оплачены им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2013 года по делу N А33-4486/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова