Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 2624/08 Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что права истца как векселедержателя к ответчикам утрачены в связи с пропуском срока давности по вексельному обязательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 2624/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление компании с ограниченной ответственностью "Перун Холдингс ЛТД" (Лимассол, Кипр) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5653/07-34-10, постановления от 03.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.11.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску компании с ограниченной ответственностью "Перун Холдингс ЛТД" (Лимассол, Кипр) к открытому акционерному обществу "Якутгазпром" (г. Якутск) и к обществу с ограниченной ответственностью "Флобос" (г. Москва) о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 143.718.041,30 рублей вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1499,88 рублей судебных издержек.

Суд установил:

компания с ограниченной ответственностью "Перун Холдингс ЛТД" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Якутгазпром" и к обществу с ограниченной ответственностью "Флобос" о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца 143.718.041,30 рублей вексельного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1499,88 рублей судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.11.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, истец просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель полагает, что суды неправильно применили Положение о переводном и простом векселе.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Сроки и порядок исполнения вексельных обязательств определены Положением о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что права истца как векселедержателя к ответчикам утрачены в связи с пропуском срока давности по вексельному обязательству.

Ссылка заявителя на то, что ранее он обращался с аналогичным требованием в арбитражный суд до истечения установленного законом срока, не может быть принята во внимание, поскольку предъявление иска с нарушением установленного законом порядка, влекущее возврат искового заявления заявителю, не прерывает течения срока давности.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-5653/07-34-10 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2007 суда первой инстанции, постановления от 03.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.11.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев