Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 17АП-10644/13

г. Пермь

27 сентября 2013 г.

Дело N А60-2746/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-тепловые Сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2013 года

по делу N А60-2746/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Южная управляющая компания "Южилкомплекс" (ОГРН 1069611002064, ИНН 6611010420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-тепловые Сети" (ОГРН 1069611008037, ИНН 6611010660)

третьи лица: открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала", закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2013 года по делу N А60-2746/2013 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 17 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10644/2013(2)-ГК) поступила 26 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-тепловые Сети" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 10644/2013 (1)-ГК) на решение от 31 июля 2013 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года указанная апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-тепловые Сети" в связи с неустранением недостатков, явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 31 августа 2013 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 02 сентября 2013 года.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 02 сентября 2013 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области апелляционная жалоба ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-тепловые Сети" подана заявителем непосредственно в арбитражный суд 17 сентября 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

Иные документы, позволяющие определить дату направления апелляционной жалобы, в том числе почтовая квитанция, заявителем суду апелляционной инстанции не представлены.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-тепловые Сети" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявило.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-тепловые Сети".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-тепловые Сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.08.2013 N 857.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева