Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 13АП-17650/13

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2013 г.

Дело N А56-26608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17650/2013) Чистяковой Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-26608/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое по ходатайству Шпанской А.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требования Шпанской А.А.

в деле о банкротстве ЗАО "Радио Классика Россия"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Радио Классика Россия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Н.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2012.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Радио Классика Россия" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора Шпанской Аллы Анатольевны в размере 1 401 280 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 разъяснено, что заявление Шпанской Аллы Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Радио Классика Россия" будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-26608/2012 отменено, вопрос об обоснованности требования кредитора Шпанской Аллы Анатольевны направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Радио Классика Россия" в арбитражный суд обратилась кредитор Шпанская А.А. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требования Шпанской А.А. В обоснование заявленного ходатайства Шпанская А.А. ссылается на то, что размер требования Шпанской А.А. превышает размер требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, что может существенно повлиять на решения, принятые первым собранием кредиторов.

Определением от 22.07.2013 ходатайство удовлетворено. Временному управляющему, а также иным лицам, имеющим право на проведение первого собрания кредиторов, запрещено проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения предъявленных в установленный срок, но не рассмотренных требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Чистякова Елена Николаевна просит данный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, принятые меры оттягивают проведение первого собрания кредиторов, а потому и затягивают проведение дальнейших процедур банкротства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 апелляционная жалоба Чистяковой Е.Н. принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.09.2013.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

От подателя жалобы 16.08.2013 в адрес апелляционного суда поступило заявление о возврате апелляционной жалобы. Апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство не подлежит рассмотрению и удовлетворению, в силу отсутствия на указанный момент оснований для возврата апелляционной жалобы, ввиду ее принятия апелляционным судом к производству ранее вынесенным определением от 14.08.2013.

Иных заявлений и ходатайств от подателя жалобы и заинтересованных лиц не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Толкование пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов поставлено в зависимость от наступления условий о необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, которую по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает арбитражный суд. Апелляционный суд считает, что наличие такой необходимости определяется судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, возможности отложения рассмотрения дела в пределах установленного Законом о банкротстве срока проведения процедуры наблюдения (статья 51, пункт 3 статьи 62 Закона о банкротстве); соотношения количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и тех кредиторов, чьи требования не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного временным управляющим; соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника с учетом результатов анализа финансового состояния должника и размера текущих расходов. При этом, помимо использования процедуры процессуального отложения рассмотрения вопроса о проведении первого собрания кредиторов, судом, при наличии мотивированных ходатайств заинтересованных лиц, могут быть приняты временные обеспечительные меры, связанные с установлением временного запрета на проведение первого собрания кредиторов, в силу необходимости рассмотрения судом всех заявленных кредиторами требований к должнику, претендующими на участие в первом собрании.

Шпанской А.А. в деле о банкротстве ЗАО "Радио Классика Россия" заявлены требования в значительном размере, притом, что данный кредитор полагал, что данные требования им заявлены в установленный законом срок.

В случае признания требований обоснованными, данный кредитор может оказать существенное влияние на принимаемые первым собранием кредиторов решения, исходя из возможного соотношения голосов.

Поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции спорного ходатайства требования Шпанской А.А., заявленные в деле о банкротстве со ссылкой на положения статьи 71 Закона о банкротстве, не были по существу рассмотрены судом, то принятие судом по ходатайству заинтересованного кредитора обеспечительной меры в отношении установления временного запрета на проведение первого собрания кредиторов, следует признать правомерным и обоснованным. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечительные меры были направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу, а также то, что принятие обеспечительных мер в соответствующий период не нарушало баланса интересов сторон и не влекло негативных последствий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство кредитора Шпанской А.А.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-26608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева