Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 13АП-18397/13

г. Санкт-Петербург

07 октября 2013 г.

Дело N А56-26608/2012/з1

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца (заявителя): Телеганова В.Ю. по доверенности от 28.01.2013

от ответчика (должника): Моисеев А.А. по доверенности от 29.07.2013

от временного управляющего: Котов Н.А. лично

от Чистяковой Е.Н.: Шахбиева Л.О. по доверенности от 12.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18397/2013) Шпанской А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-26608/2012/з1 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Шпанской Аллы Анатольевны

к ЗАО "Радио Классика Россия"

о включении требования в реестр

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 г. в отношении закрытого акционерного общества "Радио Классика Россия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Н.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2012 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Радио Классика Россия" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора Шпанской Аллы Анатольевны в размере 1 401 280 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 разъяснено, что заявление Шпанской Аллы Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Радио Классика Россия" будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-26608/2012 отменено, вопрос по требованию кредитора Шпанской Аллы Анатольевны направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 08.08.2013 отклонено ходатайство Чистяковой Елены Николаевны о фальсификации доказательств. Заявление Шпанской Аллы Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Радио Классика Россия" признано подлежащим рассмотрению в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе Шпанская А.А. просит данный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указывает на то, что требование к должнику было подано в суд первой инстанции 29.10.2012, то есть в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. Указанный факт был признан исследованным судом апелляционной инстанции в постановлении от 21.05.2013.

Чистякова Е.Н. в отзыве просит оставить определение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от иных лиц не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель Шпанской А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что в настоящее время оригинал заявления утрачен, ввиду чего суду представлен быть не может, однако полагал, что оригинал заявления с датой принятия 29.10.2012 был предметом исследования судом, что является надлежащим доказательством своевременного обращения кредитора.

Представитель должника, временный управляющий позицию Шпанской А.А. поддержали.

Представитель Чистяковой Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом было рассмотрено и отклонено ходатайство подателя жалобы о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ.

Применяя положения пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что тридцатидневный срок для предъявления своих требований к должнику кредитором был пропущен и требование Шпанской Аллы Анатольевны, поступившее в суд 27.11.2012, предъявлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона N 127-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", Законом N 127-ФЗ не предусмотрена возможность восстановления срока, установленного пунктом 1 статьи 71 данного Закона.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2012.

Таким образом, последним днем тридцатидневного срока в этом случае следует считать 26.11.2012.

Заявление Шпанской Аллы Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Радио Классика Россия" поступило в суд первой инстанции 27.11.2012, то есть по истечении 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 N 27, прием и регистрация входящей корреспонденции и документов: исковых заявлений (заявлений), дополнительных материалов к поступившим заявлениям, писем, жалоб и иных обращений, а также другой документации производится в день их поступления. Сведения о всех производимых по поступившим судебным делам и документам регистрационных, учетных, контрольных, передаточных и иных действиях, не позднее следующего дня вводятся специалистами по делопроизводству в БД АИС или фиксируются в соответствующих журналах, регистрационных и статистических карточках.

В соответствии с информацией, размещенной в БД АИС, в указанный период, а именно 29.10.2012, заявление кредитора Шпанской А.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не поступало. Подлинник указанного заявления со штампом от 29.10.2012 у заявителя отсутствует и в материалы дела не представлен, из чего суд пришел к выводу о том, что требование Шпанской А.А. поступило в арбитражный суд 27.11.2012 посредством иного обращения, которое было принято судом к производству и рассмотрению, однако в случае установления пропуска срока на предъявление требования в соответствующей процедуре обоснованность данного требования должна проверяться в следующей процедуре банкротства должника.

В случае обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор обязан направить указанное заявление в адрес должника и временного управляющего. Доказательств направления должнику и временному управляющему заявления кредитора Шпанской А.А. от 29.10.2012 суду также не представлено. На стадии апелляционного производства Шпанской А.А. были представлены почтовые уведомления, однако при ознакомлении с ними судом было установлено, что копии заявлений иным лицам были направлены 19.11.2012, т.е. в преддверии иного обращения кредитора в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах тридцатидневный срок для предъявления своих требований к должнику кредитором был пропущен.

Податель жалобы утверждает о том, что заявление было подано им в арбитражный суд 29.10.2012, что было предметом исследования апелляционного суда при вынесении постановления от 21.05.2013. Следует отметить, что апелляционный суд при первом рассмотрении процессуального вопроса в отношении срока предъявления требования Шпанской А.А. исходил из того, что в дело была представлена копия заявления данного кредитора со штампом суда от 29.10.2012, с указанием на запись суда о представлении на обозрение оригинала заявления. С учетом отсутствия сведений о фальсификации доказательств и при наличии выявленных противоречий суд апелляционной инстанции постановлением от 21.05.2013 направил вопрос в отношении требования Шпанской А.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вместе с тем, при новом рассмотрении, с учетом заявленного иным кредитором должника заявления о фальсификации доказательств в отношении проверки факта подачи кредитором Шпанской А.А. в суд первой инстанции своего требования к должнику в октябре 2012 года, при исследовании вопроса в части установлении даты совершения действия по подаче требования в суд, в целях соблюдения прав и интересов иных кредиторов и должника, суд первой инстанции предложил кредитору представить суду оригинал заявления кредитора Шпанской А.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника с отметкой суда от 29.10.2012. Кредитор указанный оригинал заявления не представил, со ссылкой на то, что оригинал заявления был утрачен по техническим причинам. По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие надлежащего доказательства поступления заявления Шпанской А.А. в суд именно 29.10.2012, отсутствия оригинала данного заявления и при отсутствии каких - либо иных сведений и доказательств, подтверждающих факт такого обращения кредитора в указанный срок, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование данного кредитора было в надлежащей форме и порядке подано в арбитражный суд 27.11.2012, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда, с последующим совершением всех необходимых действий по регистрации данного требования, опубликования в базе данных суда в сети Интернет и назначения к рассмотрению.

При таких обстоятельствах заявление кредитора Шпанской А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника правомерно признано судом подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу, то подлежат отмене обеспечительные меры, установленные Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 22.08.2013.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-26608/2012/з1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, установленные Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 22.08.2013.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Н.А. Мельникова