Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 11АП-15664/13

г. Самара

27 сентября 2013 г.

Дело N А55-5697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Ткачев В.Ю., доверенность от 25.02.2013 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - извещен, не явился,

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" - извещен, не явился,

от Администрации Сызранского района Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 г. по делу N А55-5697/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" (ИНН 6383004390, ОГРН 1026303064590), г. Сызрань, Самарская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

заинтересованное лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

третьи лица:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза,

Администрация Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Междуречье" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 30 000 кв.м., кадастровый номер 63:33:0905011:48, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с. Переволоки на км 0+080 м автодороги "М-5" Урал "ЖБК" (в 80 метрах удаления от автодороги М-5 "Урал" на 934 км, (933+900 м) слева, для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества по тому же адресу в порядке переоформления права бессрочного пользования, обязании по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 30 000 кв.м., кадастровый номер 63:33:0905011:48, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с. Переволоки на км 0+080 м автодороги "М-5" Урал "ЖБК" (в 80 метрах удаления от автодороги М-5 "Урал" на 934 км, (933+900 м) слева, для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 г. по делу N А55-5697/2013 признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 30 000 кв.м., кадастровый номер 63:33:0905011:48, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с. Переволоки на км 0+080 м автодороги "М-5" Урал "ЖБК" (в 80 метрах удаления от автодороги М-5 "Урал" на 934 км, (933+900 м) слева, для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества по тому же адресу в порядке переоформления права бессрочного пользования. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка и направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 30000 кв.м., кадастровый номер 63:33:0905011:48, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с. Переволоки на км 0+080 м автодороги "М-5" Урал "ЖБК" (в 80 метрах удаления от автодороги М-5 "Урал" на 934 км, (933+900 м) слева, для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает, что он не отказывал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, а переслал своим письмом отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и что его письмо нельзя считать ненормативным правовым актом, содержащим отказ в предоставлении в собственность земельного участка и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением от 27.03.2013 г. арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Арбитражный суд первой инстанции не привлекал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом к участию в деле в качестве соответчика, а поэтому у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, поскольку заявитель никаких требований к заинтересованному лицу не заявлял, о чем арбитражный суд первой инстанции и указал в своем решении.

В связи с этим, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, которое не является ответчиком в данном деле, следует отменить.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" на земельный участок площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с. Переволоки на км 0+080 м автодороги "М-5" Урал "ЖБК" (в 80 метрах удаления от автодороги М-5 "Урал" на 934 км, (933+900 м) слева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП по состоянию на 29.03.2012 г. (т.1 л.д.7, 10).

Основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования послужило постановление Администрации Сызранского района Самарской области N 114 от 16.03.1999 г., согласно пункту 1 которого изъято 3, 0 гектара земли из землепользования АО "Печерское" и отведено в постоянное пользование ООО "Междуречье" для строительства рынка.

Обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с. Переволоки на км 0+080 м автодороги "М-5" Урал "ЖБК" (в 80 метрах удаления от автодороги М-5 "Урал" на 934 км, (933+900 м) слева, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.07.2008 г., от 23.10.2008 г. (т.1 л.д.8, 9).

30.01.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Междуречье" обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (л.д.3-4).

Указанный земельный участок находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.02.2012 г. (т.1 л.д.26-27).

Из материалов дела следует, что заявление и приложенные к нему документы территориальным управлением направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Письмом от 30.11.2012 г. N ПП-10/55366 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о том. что из представленных документов можно сделать вывод о том, что рассматриваемый земельный участок относится к землям, предоставляемым для обеспечения деятельности организаций транспорта и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и о невозможности принять решение о предоставлении его в собственность и о возвращении пакета документов заявителю. (т. 1 л.д.28-30).

Ответчик, на основании вышеуказанного письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом, своим письмом от 25.12.2012 г. отказало в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 5-6, 21-23).

Довод ответчика о том, что его письмо не является ненормативным правовым актом содержащим отказ в предоставлении в собственность заявителя земельного участка отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку письмо адресовано непосредственно заявителю и содержит мотивы отказа в предоставлении в собственность земельного участка, в отличие от письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое не было адресовано заявителю, а направлялось территориальному органу для принятия решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок, граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Анализ представленного пакета документов свидетельствует, что Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие исключительное право на приватизацию спорного участка.

В качестве единственного основания для отказа в предоставлении земельного участка государственным органом указано следующее. Из анализа представленных документов следует, что испрашиваемый участок относится к землям, предоставленным для обеспечения деятельности организаций транспорта и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта. Согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, данный объект отнесен к "землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения".

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрено размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги, которое должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определяет объект дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса гражданам или юридическим лицам для размещения указанных объектов.

Критерии отнесения земель к землям транспорта установлены в ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями транспорта признаются земли, которые воспользуются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В указанной выше статье приведен исчерпывающий/закрытый перечень оснований и критериев отнесения земель к землям транспорта.

В рассматриваемом случае основания для отнесения испрашиваемого земельного участка к землям транспорта отсутствуют.

Данный земельный участок не был предоставлен и не использовался заявителем для нужд организации транспорта. Доказательств обратного суду не представлено.

Общество не является организацией транспорта, а также не использует земельный участок для таких нужд.

Спорный земельный участок передан заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования без указания о его использовании для нужд организаций транспорта.

Доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не представлено.

Как указано выше, на основании п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Данный перечень земельных участков, ограниченных в обороте, находящихся в государственной или муниципальной собственности, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае на испрашиваемом земельном участке не располагается ни один из указанных выше объектов, участок не был предоставлен и не использовался обществом для нужд организации транспорта.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения испрашиваемого земельного участка к земельным участкам, которые ограничены в гражданском обороте в соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось.

Согласно письму ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "БОЛЬШАЯ ВОЛГА" Федерального дорожного агентства от 27.08.2012, ширина придорожной полосы на участке автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск км 933+900 по км 934+000 составляет 75 м. (л.д.31-32).

Из отзыва Администрации Сызранского района Самарской области следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен за пределами придорожной полосы. Согласно утвержденному проекту подъезд к указанному земельному участку осуществляется со стороны автодороги местного (районного) значения М-5 "Урал" ЖБК", находящейся в ведении органов местного самоуправления, который также расположен за пределами придорожной полосы федеральной автодороги М-5 "Урал".

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении в собственность земельного участка площадью 30 000 кв.м., кадастровый номер 63:33:0905011:48, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе с. Переволоки на км 0+080 м автодороги "М-5" Урал "ЖБК" (в 80 метрах удаления от автодороги М-5 "Урал" на 934 км., (933+900 м) слева, для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества по тому же адресу в порядке переоформления права бессрочного пользования, противоречит положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отменить следует отменить, а в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2013 г. по делу N А55-5697/2013 в части отказа в удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отменить. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин Т.С. Засыпкина