Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-6044/13 по делу N А55-5697/2013

г. Казань

07 апреля 2014 г.

Дело N А55-5697/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Апаркин В.Н., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-5697/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" (ИНН 6383004390, ОГРН 1026303064590), г. Сызрань, Самарская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, с привлечением третьих лиц: Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза, администрации Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А55-5697/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 27.11.2013. Между тем кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Самарской области путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 24.03.2014, о чем свидетельствует информация о документе дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что постановление апелляционного суда от 27.09.2013 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не поступало.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Из материалов дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.09.2013 апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Указанное определение было получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 02.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания в апелляционном суде, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что отражено в постановлении суда апелляционной инстанции от 27.09.2013 (резолютивная часть объявлена 25.09.2013).

Главой 12 АПК РФ "Судебные извещения" (статьи 121-124 в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ) предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 размещено на соответствующем сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.09.2013 в 09:40:00, что свидетельствует о возможности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ознакомиться с данным судебным актом. Факт не получения копии судебного акта, своевременно направленного судом и опубликованного на сайтах, не имеет правового значения, поскольку автоматизированные копии судебных актов имеют открытый доступ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, как участвовавшее в деле лицо и податель апелляционной жалобы, имело возможность получения информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие непринятия мер по получению такой информации.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах приведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области причины пропуска срока подачи кассационной жалобы суд не может признать уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы не проявил в должной степени заботливость и осмотрительность для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

2. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 24.03.2014 N 4213 по делу N А55-5697/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Коноплёва