Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 17АП-12155/13

г. Пермь

27 сентября 2013 г.

Дело N А60-25312/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения "Уральский институт экономики, управления и права" (УИЭУиП)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2013 года

по делу N А60-25312/2013

по иску Нижнетагильской общественной организации "Общество "Знание" (ОГРН 1026600008335, ИНН 6668006763)

к Негосударственному высшему профессиональному образовательному учреждению "Уральский институт экономики, управления и права" (УИЭУиП) (ОГРН 6660004161, ИНН 1026604968213)

о взыскании 6 946 587 руб. 42 коп.,

установил:

26 сентября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Негосударственного высшего профессионального образовательного учреждения "Уральский институт экономики, управления и права" (УИЭУиП) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2013 года по делу N А60-25312/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Негосударственным высшим профессиональным образовательным учреждением "Уральский институт экономики, управления и права" (УИЭУиП) апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а именно:

- согласно ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Однако, апелляционная жалоба представлена в виде копии, следовательно, не содержит подлинную подпись лица, подающего жалобу, чем существенно нарушены положения ст. 75 АПК РФ.

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - Нижнетагильской общественной организации "Общество "Знание".

Об отсутствии почтовой квитанции, подтверждающей направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы истцу по делу, а также платежного поручения об уплате государственной пошлины Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен акт от 26 сентября 2013 года 05-31/979.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Негосударственному высшему профессиональному образовательному учреждению "Уральский институт экономики, управления и права" (УИЭУиП).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова