Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 08АП-7154/13

город Омск

27 сентября 2013 г.

Дело N А70-5233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7154/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.0.72013 по делу N А70-5233/2013 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 77202707386, ОГРН 1097746264219) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области об оспаривании постановления от 25.04.2013 N 18 О о назначении административного наказания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Росприроднадзор) об оспаривании постановления от 25.04.2013 N 18 О о назначении административного наказания (л.д. 3-6).

Дело рассмотрено по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2013 по делу N А70-5233/2013 признано незаконным и отменено постановление управления от 25.04.2013 N 18 О.

Не согласившись с решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих требований заинтересованное лицо ссылается на то, что ОАО "Славянка" совершено два правонарушения о чем свидетельствует элемент объективной стороны данных правонарушений место его совершения (п. Богандинский, п/о Сосновое, территория войсковой части 61221 и п. Богандинский, п/о Княжево, территория войсковой части 47156).

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Славянка" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1097746264219, местом нахождения является г. Москва, Суворовская площадь, дом N 2, строение N 3, законный представитель - Белавенцев О.Е.

В соответствии с подпунктами 6.6, 7.1 и 7.2 пункта 16.19 договора на оказание услуг по обслуживанию казарменно - жилищного фонда военных городков Минобороны России от 28.02.2013 N 197/3К/2013/ДРГЗ ОАО "Славянка" взяло на себя обязательства по осуществлению вывоза бытовых отходов, сборке и очистке контейнерных площадок, соблюдению сроков вывоза бытовых отходов, соблюдению требований по содержанию контейнеров и контейнерных площадок.

Военной прокуратурой Тюменского гарнизона в филиале "Тюменский" ОАО "Славянка" совместно со специалистами Управления проведена прокурорская проверка соблюдения ОАО "Славянка" порядка обращении с отходами производства и потребления на территории войсковой части 61221 (военный городок N 33).

29.03.2013 специалистами Росприроднадзора был проведен на территории войсковой части N 61221, расположенной в п/о Сосновое, натурный осмотр, по результатам которого установлено, что на территории имеются 12 металлических контейнеров. Места временного накопления отходов не оборудованы. На территории накапливаются навалом отходы старой мебели, строительного мусора, пищевые отходы и т.д. Указанные отходы производства и потребления накапливаются навалом на почву.

Указанные обстоятельства зафиксированы в справке о состоянии окружающей среды на территории войсковой части N 61221 в п/о Сосновое, а также отражены на фотоматериалах.

По выявленным фактам, военным прокурором Тюменского гарнизона постановлением от 10.04.2013 года, при участии представителя общества. действующего на основании доверенности и при надлежащем извещении законного представителя общества, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Славянка", по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления), а также принято решение направить данное постановление с материалами дела в Управление.

Управлением, при надлежащем извещении законного представителя общества и с участием представителя, действующего на основании доверенности, было вынесено постановление N 18 О о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно данному постановлению, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на территории войсковой части 61221, навал которых происходит на почву.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Славянка" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

17.0.72013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, а также радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 с 15.06.2003 (вместе с пунктом "2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы". "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003) следует, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 допускается временное складирование отходов производства и потребления на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Славянка" постановлением о назначении административного наказания N 17 О от 25.04.2013 привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение порядка обращения с отходами производства и потребления на территории войсковой части 47156, дислоцирующейся в п/о Княжево, п. Богандинский Тюменского района, Тюменской области.

Правонарушения, вменяемые ОАО "Славянка" оспариваемым постановлением о назначении административного наказания от 25.04.2013 N 18 О, аналогичны правонарушениям, отраженным в постановлении о назначении административного наказания N 17 О от 25.04.2013.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что вменяемые нарушения по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выявлены в ходе одной проверки, проводимой Росприроднадзором и прокуратурой, по результатам которой составлены справки и постановления прокурора о возбуждении дел об административном правонарушении от одной и той же даты, в которых отражены факты, содержащие признаки одного и того же правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом описание события административного правонарушения идентично друг другу.

Оспариваемые постановления вынесены по результатам проведения одной проверки, назначенной по одним и тем же основаниям проведения (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).

Кроме того, выявленные факты нарушений имеют один общий объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с отходами производства и потребления на территориях войсковых частей 61221 и 47156, дислоцирующихся в поселке Богандинский и одну общую объективную сторону - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Славянка" совершено два правонарушения по разным объектам, о чем свидетельствует различие в местах его совершения (п. Богандинский, п/о Сосновое, территория войсковой части 61221 и п. Богандинский, п/о Княжево, территория войсковой части 47156). При этом отдельные элементы объективной стороны административного правонарушения не могут образовывать самостоятельное административное правонарушение.

Так, судом апелляционной инстанции было исследовано содержание постановления N 17 О от 25.04.2013 и установлена его идентичность с постановлением N 18 О от 25.04.2013, при этом каких-либо дополнительных нарушений в последнем не содержится.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в данном случае заявителем совершено одно административное правонарушение, квалифицированное административным органом по ст. 8.2 КоАП РФ, и административный орган повторно привлек Общество за совершение одного и того же административного правонарушения.

Тот факт, что ОАО "Славянка" уже привлекалось к административной ответственности за нарушение по несоблюдению требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления, является обстоятельством, исключающим возможность повторного привлечения ОАО "Славянка" к административной ответственности.

Таким образом, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.0.72013 по делу N А70-5233/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков