Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2013 г. N 15АП-13843/13

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2013 г.

дело N А53-27741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представитель Буханков Д.Д. (доверенность N 3 от 07.05.2013);

от третьих лиц: от Правительства Ростовской области - представитель Вдовенко П.А. (доверенность от 21.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Правительства Ростовской области и

апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2013 по делу N А53-27741/2012

по иску ОАО "Автоколонна N 1194" ИНН 6166004515 ОГРН 1026104025595,

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"

при участии третьих лиц Правительства Ростовской области и Администрации г. Ростова-на-Дону об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автоколонна N 1194" (общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021904:31, площадью 27655+/-40 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, д. 9, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 66 040 000 рублей. Также истец просил обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения. Требования сформулированы с учетом их уточнения после поступления в материалы дела заключения эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд решил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 27 655 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021904:31, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, 9, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и складских помещений, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 66 040 000 рублей. Также суд решил обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 27 655 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021904:31, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, 9, разрешенное использование для эксплуатации производственных и складских помещений, категория земель "земли населенных пунктов", равной его рыночной стоимости в размере 66 040 000 рублей в качестве кадастровой стоимости данного участка.

Правительство Ростовской области и администрация г. Ростова-на-Дону обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Правительства Ростовской области, заключение эксперта имеет пороки, не позволяющие руководствоваться им в качестве доказательства: применяя сравнительный метод оценки, эксперт выбрал земельные участки-аналоги без выяснения таких критериев, как их транспортная доступность и наличие подведенных коммуникаций.

В своей апелляционной жалобе администрация г. Ростова-на-Дону не согласилась с возможностью определения рыночной стоимости спорного земельного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки - в данном случае на 01.01.2007. По мнению администрации, стоимость надлежало устанавливать на момент разрешения спора. Нарушение своих прав администрация усматривает в том, что для расчета земельного налога, поступающего в муниципальный бюджет, налоговой базой является кадастровая стоимость земельного участка, и ее снижение влечет уменьшение налоговых поступлений.

В судебном заседании представители истца и правительства свои доводы поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Автоколонна N 1194" владеет на праве собственности земельным участком площадью 27655 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021904:31, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, 9, разрешенное использование "для эксплуатации производственных помещений", категория земель "земли населенных пунктов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006, серия 61-АГ N 091549.

С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" размер кадастровой стоимости земельного участка составляет 199 867 109,80 рублей. Данные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка от 08.02.2011 N 61/001/11-28683.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суд российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, земельное законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является. Для удовлетворения требований заинтересованного лица об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости носит исковой характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Иск об изменении кадастровой стоимости квалифицируется как преобразовательный.

При предъявлении иска истец сослался на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушением прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценке земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области. Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку при рассмотрении дела у суда первой инстанции возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, определением от 27.02.2013 суд назначил экспертизу по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).

В соответствии с представленным заключением эксперта от 10.01.2013 N 2-2013 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 105 172 000 рублей.

Ввиду возникших сомнений и мотивированных возражений истца относительно представленного экспертного заключения, судом на основании определения от 27.02.2013 проведена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Квартал-Эксперт". Согласно представленного экспертного заключения от 17.03.2013 N 9-2013, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 определена в размере 66 040 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем. Суд также получил пояснения эксперта Гриценко А.И. по возникшим вопросам Правительства Ростовской области.

Возражения Правительства Ростовской области относительно нарушений при проведении повторной судебной экспертизы экспертом Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отклонены судом правильно. Довод жалобы относительно того, что эксперт сделал допущение, что 3 из 4 земельных участков, выбранных им в качестве объектов-аналогов, имеют все необходимые коммуникации, апелляционный суд отклоняет, поскольку обратного не доказано. От третьего лица не поступали в материалы дела достоверные сведения о том, что объекты-аналоги, использованные экспертом, имеют существенные качественные отличия от спорного земельного участка: к ним не подведены коммуникации, у них (худшая) транспортная доступность. В материалы дела представлено заключение эксперта, иного доказательства не представлено, а отказ в иске об установлении кадастровой стоимости земельного участка, коль скоро истец просит установить ее на 01.01.2007, недопустим, поскольку такое право гарантировано ему законом.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заключение эксперта ООО "Оценочная компания" Квартал-Эксперт" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Оснований для переоценки обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, апелляционный суд констатирует отсутствие у Правительства Ростовской области подлежащего защите интереса в настоящем споре, поскольку земельный участок принадлежит на праве собственности истцу. В равной степени отсутствует такой интерес в данном деле и у администрации. Формирование налоговой базы по земельному налогу в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка имеет весьма косвенное отношение к настоящему спору, и не позволяет сделать вывод о том, что судебный акт по нему влияет на права и обязанности правительства или администрации по отношению к одной из его сторон. Иной подход породил бы обязанность привлекать к участию в любом споре по установлению, к примеру, договорной цены, публичное образование, в чей бюджет поступают налог на прибыль и НДС, при условии обязанности его уплаты.

Наконец, рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на дату проведения государственной кадастровой оценки (01.01.2007), что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года по делу N А53-27741/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник