Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 02АП-6005/13

г. Киров

27 сентября 2013 г.

Дело N А82-4201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 по делу N А82-4201/2012, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по исковому заявлению управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН:1067604080345), Мэрии города Ярославля (ИНН:7601001234, ОГРН:1027600683824)

к индивидуальному предпринимателю Поташкиной Наталье Александровне (ИНН: 760200360329, ОГРН: 304760236400382),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884) и Андреева Татьяна Александровна,

об освобождении земельного участка по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, у д. 34 и взыскании 28 087 рублей 90 копеек неосновательного обогащения,

установил:

управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), мэрия города Ярославля (далее - Мэрия) обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Поташкиной Наталье Александровне (далее - ИП Поташкина Н.А., Предприниматель, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, у д. 34, путем демонтажа временного сооружения за счет средств ответчика; о предоставлении Мэрии права осуществить демонтаж указанного временного сооружения со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в течение 30 дней в момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании 28 087 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) и Андреева Татьяна Александровна (далее - Андреева Т.А.)

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить земельный участок.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика за его счет освободить самовольно занятый им земельный участок противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное на 28.08.2013 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 рассмотрение дела отложено на 26.09.2013.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Малых Е.Г. в рассмотрении дела распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Полякову С.Г.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное на 26.09.2013 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2012 МКУ "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, у д. 34, по результатам которой составлен акт от 28.03.2012 N 122-12-К. (т.1, л.д. 4-5). Согласно указанному акту на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено временное сооружение - мини-магазин, облицованный сайдингом белого цвета. По фасаду располагается витрина с надписью "ПРОДУКТЫ". Магазин прямоугольной формы, площадью 11,2*7=78,4 кв.м. Со стороны проспекта Октября расположена площадка для ожидания пассажирами городского транспорта, вымощенная плиткой. Над площадкой располагается навес полукруглой формы, который крепится с помощью четырех металлических столбов, отстоящих от магазина на расстоянии одного метра. Столбы, а также южная часть мини-магазина площадью 11,2*1,5=16,8 кв. м. находятся на формируемом земельном участке, площадью 10 636 кв.м. для эксплуатации автомобильной дороги.

Предпринимательскую деятельность в указанном мини-магазине осуществляет ИП Поташкина Н.А. Правоустанавливающие документы на участок для размещения на нем мини-магазина у ИП Поташкиной Н.А. отсутствуют.

Указав, что спорный земельный участок занят ИП Поташкиной Н.А. самовольно, истцы обратились в суд с иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 11, 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.13. "Положения об управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля", утвержденного Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262 Управление организует работу по сносу самовольных построек, созданных на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков.

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу статьи 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Договоры аренды земельного участка от 13.07.2000 N 6107, от 16.02.2002 N 6107/1, от 11.11.2003 N 6107/2, от 15.07.2004 N 6107/3, по которым ИП Поташкина Н.А. выступала арендатором земельного участка площадью 9 кв.м. по адресу: г. Ярославль, пр-кт Октября, остановка "ул. Победы" при движении из центра, представленные в материалы дела, признаны судом незаключенными ввиду отсутствия факта согласования сторонами предмета аренды, поскольку земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, не индивидуализирован как объект прав.

Таким образом, доказательства наличия у ответчика прав на занятый земельный участок площадью 78,4 кв.м суду не представлены.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи торгового павильона, заключенный 13.12.2011 между ИП Поташкиной Н.А. и третьим лицом - Андреевой Т.А, по условиям которого ответчик передал в собственность покупателю - Андреевой Т.А. торговый павильон, расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, у д. 34 общей площадью 78, 4 кв. м. (т.1, л.д.161-162). В материалы дела также представлен акт приема-передачи в безвозмездное пользование торгового павильона от 13.12.2012, по которому спорный павильон передан Андреевой Т.А. в собственность.

Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что размещенный на данном земельном участке торговый павильон передан в собственность третьему лицу, в удовлетворении исковых требований отказал. Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Поскольку размещение торгового павильона на земельном участке, об освобождении которого просит истец, произведено ответчиком при отсутствии на то установленных законом оснований, на момент рассмотрения дела участок не освобожден, то именно ответчик обязан освободить неосновательно занятый земельный участок.

То обстоятельство, что ответчик передал размещенный на данном земельном участке спорный объект в собственность третьему лицу - Андреевой Т.А. не свидетельствуют о необоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, поскольку соответствующая обязанность возникла именно у ответчика, а само временное сооружение торгового павильона с навесом является движимым имуществом, переход права на которое не влечет переход прав на расположенный под ним земельный участок по установленным статьей 552 ГК РФ, статьей 35 ЗК РФ основаниям.

Также в дело ответчиком представлено ходатайство (т. 1, л.д. 132), из которого следует, что ответчик 21.01.2013 ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления возможности предъявить встречный иск о признании права собственности на спорный объект как объект капитального строительства. 28.01.2013 года от ответчика поступило ходатайство об исключении его из числа ответчиков с указанием на продажу павильона по договору от 13.12.2012 (т.1, л.д. 160).

18.02.2013 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено свидетельством (т.2, л.д. 22).

Покупатель торгового павильона - Андреева Т.А. индивидуальным предпринимателем не является.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что подписание договора купли-продажи спорного объекта ставило целью не смену собственника на Андрееву Т.А., с целью ведения последней предпринимательской деятельности, а стремление ответчика уйти от ответственности, затруднить истцу осуществление своих прав собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика за его счет освободить самовольно занятый им земельный участок, поскольку в данном случае со стороны суда имеет место неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя ответчиком в период рассмотрения дела судом первой инстанции не влечет прекращения производства по делу, что правильно отражено в обжалуемом решении.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, у д. 34, путем демонтажа временного сооружения (торгового павильона и навеса с опорами для ожидания пассажирами городского транспорта) за счет средств ответчика подлежат удовлетворению.

В этой связи требование Мэрии о предоставлении ей права осуществить демонтаж указанного временного сооружения с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в течение 30 дней в момента вступления решения суда в законную силу применительно к части 3 статьи 174 АПК РФ также признается судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истцы признали, что ИП Поташкина Н.А. полностью погасила долг в размере 37 190 рублей 26 копеек (т.2, л.д. 77-78), в связи с чем в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неосновательного обогащения судом отказано. В указанной части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований истца об освобождении ответчиком самовольно занятого им земельного участка (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по заявленным требованиям подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а поскольку апелляционная жалоба истца признана подлежащей удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 по делу N А82-4201/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать индивидуального предпринимателя Поташкину Наталью Александровну в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, у д. 34, путем демонтажа временного сооружения - торгового павильона.

Предоставить Мэрии города Ярославля право освободить земельный участок площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, у д. 34, путем демонтажа временного сооружения - торгового павильона при неисполнении индивидуальным предпринимателем Поташкиной Натальей Александровной решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поташкиной Натальи Александровны в федеральный бюджет 4 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поташкиной Натальи Александровны в федеральный бюджет 2 000 рублей 00 копеек в государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова Т.А. Щелокаева