Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2013 г. N 15АП-14976/13

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2013 г.

дело N А32-18194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Сычева Е.В. по доверенности от 16.08.2013, паспорт;

от ответчика и третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осепьяна Ивана Петровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 по делу N А32-18194/2013 о прекращении производства по делу

по иску Осепьяна Ивана Петровича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Отдела земельных и имущественных отношений Администрации муниципального образования Отрадненский район,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое судьей Суминым Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Осепьян Иван Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:23:0505010:869 площадью 64 545 кв.м. равной его рыночной стоимости и внесении соответствующего изменения в государственный кадастр недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что внесенная ответчиком в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что является нарушением прав истца как арендатора земельного участка.

Определением суда от 20.08.2013 производство по делу N А32-18194/2013 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражному суду вследствие отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Осепьян И.П. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда от 20.08.2013 отменить, рассмотреть иск по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в рамках настоящего дела Осепьян И.П. обратился с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В отношении данной категории споров в части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеется специальное указание о том, что они подлежит рассмотрению в арбитражных судах;

- суд первой инстанции необоснованно указал, что предусмотренный статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень дел, подведомственных арбитражным судам независимо от субъектного состава, является закрытым;

- в рамках настоящего дела государственная кадастровая оценка спорного земельного участка проведена по истечении 60 дней после дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ от 22.07.2010, истец вправе воспользоваться механизмом части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, предусматривающим специальную подведомственность данной категории дел.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что Осепьян Иван Петрович статусом индивидуального предпринимателя не обладает, с требованиями, заявленными в иске, в суд общей юрисдикции не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка носит исковой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При принятии искового заявления арбитражный суд всегда проверяет возможность обращения истца с иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что арбитражные суды рассматривают экономические и иные споры при условии, что федеральный закон, устанавливающий подведомственность спора арбитражному суду, соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, фундаментальным условием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является связанность спорных отношений с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Законодатель может сделать исключение из указанного правила, закрепив норму о специальной подведомственности спора арбитражному суду непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Перечень дел специальной подведомственности дел арбитражным судам согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит закрытый характер. Категория споров об оспаривании результатов кадастровой оценки как категория дел специальной подведомственности (независимо от субъектного состава) в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указана, соответственно в этом случае следует руководствоваться общими правилами определения подведомственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Осепьян И.П. в апелляционной жалобе сослался на специальную норму статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данная ссылка истца не принимается судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2010, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), установившей особенности рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.19).

Согласно части 1 статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы, по проведению которой не завершились в указанный срок.

Следовательно, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка ранее даты опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ его положения, а также предусмотренный механизм защиты прав не распространяется на ранее возникшие отношения.

Как следует из материалов дела, Осепьяну И.П. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:23:0505010:869 общей площадью 64 545 кв.м., располагающийся по адресу Краснодарский край, Отрадненский район, станица Отрадная, ул. Шоссейная, 3.

В соответствии с кадастровым паспортом от 16.11.2012 N 2343/12/12-799993 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 18 293 989.35 рублей (т. 1, л.д. 17).

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 05.05.2011.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края", опубликованным в газете "Кубанские новости" N 21 от 08.02.2010 и вступившим в законную силу по истечении 10 дней после его официального опубликования.

Таким образом, в данном случае государственная кадастровая оценка была проведена до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, следовательно, положения статьи 24.19 Федерального закона N135-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона N135-ФЗ не может. В связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном понимании истцом норм процессуального права.

Государственная кадастровая оценка земель, работы по проведению которой не завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, проводится в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Доказательства обращения Осепьяна И.П. в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями в материалах дела отсутствуют, однако, такая возможность истцом не утрачена.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду соответствующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о том, что в данном случае вопрос о подведомственности спора должен решаться с учетом общих правил подведомственности, установленных частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 20.08.2013 о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 о прекращении производства по делу N А32-18194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов