Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 17АП-11230/12

г. Пермь

27 сентября 2013 г.

Дело N А60-358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей О. Н. Чепурченко, В. И. Мартемьянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.

при участии:

от ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"-Соляков М.Ю. (паспорт, доверенность от 27.11.2012);

иные лица, участвующие в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2013 года, принятое судом в составе председательствующего судьи А.В. Кириченко, судей О.Н. Новиковой, С.Н. Веретенниковой

о завершении конкурсного производства

по делу N А60-358/2011 о признании ООО "Карьер Восточный" (ИНН 6628010971) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 ООО "Карьер Восточный" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кайкы Николай Дмитриевич.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2011 N 39.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 ООО "Карьер Восточный" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кайкы Николай Дмитриевич.

Соответствующая публикация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2011 N 134.

Определением от 21.03.2013 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" продлен на три месяца (до 14.06.2013), назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства) на 13.06.2013 года.

Определением от 18.06.2013 (резолютивная часть определения объявлена 13.06.2013) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" (ОГРН 1026601691016) завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее также-ОАО "УБРиР") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает со ссылкой на отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 10.06.2013 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены ряд лиц, которым было выплачено 1 161 655, 82 руб.; при этом имел право на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности на сумму не более 557 251, руб., конкурсным управляющим необоснованно было самому себе оплачено 76 620,90 руб., кроме того необоснованно на неизвестные цели потрачено 184 840, 03 руб.

Полагает, что поскольку арбитражным управляющим необоснованно были потрачены значительные денежные средства, которые могли пойти на удовлетворение требований кредиторов и учитывая, что ОАО "УБРиР" подана жалоба на действия конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы ОАО "УБРиР" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по истечении срока конкурсного производства конкурсным управляющим во исполнение требований ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) конкурсным управляющим Кайкы Н.Д. представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявлено о необходимости завершения конкурсного производства.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется, иного имущества у должника не выявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности конкурсным управляющим предприняты все меры по формированию конкурсной массы должника.

При формировании реестра требований кредиторов в состав второй очереди включены требования на сумму 4801352,45 руб., в состав третей очереди включены требования на сумму 33871096,34 руб. Кредиторов первой очереди не установлено.

В конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 29634378,67 руб. В ходе реализации имущества должника получено денежных средств в размере 2001800 руб. Взыскана дебиторская задолженность на сумму 3158467,69 руб. Всего на основной счет должника поступило 5160267,69 руб. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 1834878,83 руб.

Удовлетворены требования кредиторов второй очереди на сумму 499964,83 руб. Остальные средства распределены на погашения текущих платежей.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлена справка от 11.06.2013 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области, подтверждающая представление сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Таким образом, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на действия конкурсного управляющего подана жалоба в связи с нарушениями конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства рассмотрение жалоб невозможно, отклоняются.

Наличие жалоб на действия конкурсного управляющего не влияет на установленные законом основания завершения конкурсного производства и не препятствует вынесению судом определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 18.06.2013 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 года по делу N А60-358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко В. И. Мартемьянов