Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-29237/13

город Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-21060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансХолдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-21060/2013, принятое судьей Мысак Н.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью "РГ-транс" (ИНН 6672329365, ОГРН 1106672022412) к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансХолдинг" (ИНН 6453114737, ОГРН 1116453001257)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Сапарина Н.А. по доверенности от 26.02.2013

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РГ-транс" (далее - ООО "РГ-транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансХолдинг" (далее - ООО "ВолгаТрансХолдинг") о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 02.07.2012 N Д12/071 за период 02.07.2012 по 31.12.2012 в размере 8 750 556 руб. и пени в размере 2 023 099,75 руб. за период 06.08.2012 по 03.07.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 02.07.2012 N Д12/07.

К совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО "ВолгаТрансХолдинг" к ООО "РГ-транс" о признании договора субаренды от 02.07.2012 N 12Д/071 и дополнительных соглашений N 1 от 02.07.2012, N 3 от 01.08.2012, N 4 от 10.12.2012 к нему незаключенными.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что условия договора не позволяют определить предмет субаренды и размер арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ВолгаТрансХолдинг" 8 750 556 руб. долга и 1 542 399 руб. 22 коп. пени. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "ВолгаТрансХолдинг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречный иск.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ООО "ВолгаТрансХолдинг", находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором субаренды N Д12/071 от 02.07.2012, во исполнение которого ООО "РГ-транс" (арендатор) предоставило ООО "ВолгаТрансХолдинг" (субарендатор) в субаренду вагоны, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.

В соответствии с п.1.2 договора размер арендной платы, тип, модель, количество вагонов и срок субаренды, станция приема-передачи в субаренду, станции приема-передачи из субаренды и прочие условия определены сторонами в дополнительных соглашениях N 1 от 02.07.2012, N2 от 02.07.2012, N 3 от 01.08.2012, N 4 от 10.12.2012.

Таким образом, в порядке статьи 421 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в указанных выше взаимосвязанных документах, каждый из которых был подписан его сторонами, согласовали условия договора об объекте, подлежащем передаче в субаренду.

В этой связи оснований для признания договора субаренды от 02.07.2012 N 12Д/071 и дополнительных соглашений N 1 от 02.07.2012, N 3 от 01.08.2012, N 4 от 10.12.2012 к нему незаключенными ввиду несогласования существенных условий договора не имеется, на что обосновано указано в решении суда от 05.07.2013.

Согласно п.5.2., 5.3, 5.5 договора субарендатор обязан: за первый месяц субаренды оплатить арендную плату в течение 5 банковских дней от даты выставления счета; за последующие месяцы субаренды оплатить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца; произвести окончательный расчет за истекший календарный месяц в течение 5 рабочих дней с момента получения документов (акт субаренды, счет-фактура, акт сверки взаиморасчетов);

Всего за период с 02.07.12 по 31.12.12 субарендатор обязан был оплатить арендную плату в размере 15 207 261,80 руб. После внесения арендной платы в размере 6 456 705,80 руб. задолженность ООО "ВолгаТрансХолдинг" составила 8 750 556 руб., что заявителем по существу не опровергнуто.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку внесения арендной платы по договору произведено ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков, истец в порядке п. 6.2 договора произвел расчет суммы пени в размере 2 023 099,75 руб. за период 06.08.2012 по 03.07.2013.

При этом при взыскании суммы пени суд первой инстанции учел, что дополнительным соглашение N 4 от 10.12.2012 к договору субаренды вагонов N Д12/071 от 02.07.2012 стороны установили, в частности, следующее:

-арендодатель обязуется погасить задолженность по арендной плате за декабрь 2012 года в срок до 20.12.2012 в сумме 2 860 556 руб.;

-арендодатель обязуется погасить задолженность в сумме 6 595 374.20 руб. по следующему графику: до 20.12.12г. - 2 198 458.07 руб.; до 20.01.13 г. - 2 198 458.07 руб. ; до 20.02.13г. - 2 198 458.07 руб.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения N 4 остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, но должны толковаться с учетом положений настоящего дополнительного соглашения.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия данного дополнительного соглашения, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией заявителя, пришел к выводу о том, что в связи с достижением сторонами соглашения о новых сроках погашения ранее возникшей задолженности сумма пени может быть начислена только с учетом условий данного дополнительного соглашения (п. 2, 3, 5 дополнительного соглашения N 4). Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы пени суд не нашел.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, проверив контррасчет ООО "ВолгаТрансХолдинг" с учетом исправления допущенной им ошибки, находит доводы заявителя о взыскании с него в пользу ООО "РГ-транс" 1 501 901 руб. 82 коп. за период с 21.12.2012 (день, следующий за последним днем погашения задолженности по арендной плате за декабрь 2012 года в сумме 2 860 556 руб.) по 03.07.2013 обоснованными.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-21060/2013 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО "ВолгаТрансХолдинг" (ИНН 6453114737, ОГРН 1116453001257) в пользу ООО "РГ-транс" (ИНН 6672329365, ОГРН 1106672022412) 1 501 901 руб. 82 коп. неустойки и 74 262 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ВолгаТрансХолдинг" (ИНН 6453114737, ОГРН 1116453001257) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова