Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 04АП-4132/13

г. Чита

30 сентября 2013 г.

Дело N А78-3007/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3007/2013 по иску открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, 670009, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании 226 673 руб. 02 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора открытого акционерного общества "Ремонтное эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, ул. Знаменка, 19),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3007/2013.

Определением от 27 августа 2013 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения, заявителю в срок до 27 сентября 2013 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное в приложении N 1 подтверждение об отправке копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в суд не поступило, о чем Арбитражным судом Забайкальского края составлен акт об отсутствии документов от 16.08.2013.

Копия определения от 27 августа 2013 года вручена заявителю по его нахождения 03 сентября 2013 года, что подтверждается уведомлением 67200065495567.

Кроме того, судебный акт размещен на сайте ВАС РФ в сети интернет 28.08.2013.

Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о принятом судебном акте.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик 28.08.2013 посредством электронной связи представил почтовую квитанцию о направлении апелляционной жалобы в адрес истца ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод".

Кроме того, 28.08.2013 в апелляционный суд нарочно ответчик представил оригинал апелляционной жалобы, к которой приложил копию почтовую квитанцию о направлении апелляционной жалобы в адрес истца ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод".

Доказательств, подтверждающих направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, ответчиком не представлено.

Таким образом, в установленный определением суда срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок (направление (вручение) копии апелляционной жалобы третьим лицам) либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба истца подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3007/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская