Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3954/08 Оснований для взыскания спорной суммы с перевозчика как незаконно списанной в безакцептном порядке нет, поскольку перевозчик, руководствуясь условиями договора, списал денежные средства с лицевого счета заявителя как с грузоотправителя в качестве провозной платы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 3954/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК") от 29.02.2008 N юр-30537 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-10987/2006-9-247/9-336 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 по тому же делу по иску ОАО "ММК" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Ужно-Уральская железная дорога" об обязании возвратить необоснованно удержанные средства в размере 360921 рубля 69 копеек путем восстановления записи на лицевом счете ОАО "ММК" в ТехПД и взыскании 71847 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 в удовлетворении иска отказано по мотиву необоснованности заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ОАО "ММК" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на неполное исследование представленных доказательств, полагая, что при принятии судебных решений нарушено единообразие судебной практики, устанавливающей обязанность суда по всесторонней, полной и объективной оценке обстоятельств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что отношения между истцом (заказчиком) и ответчиком (железная дорога) урегулированы договором на организацию перевозок грузов от 05.05.2004 N 1/800Д (N 123692) с дополнительными соглашениями к нему.

Согласно условиям указанного договора заказчик обязуется вносить плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), то есть в порядке предварительной оплаты через лицевой счет в ТехПД.

Судом установлено, что железная дорога, руководствуясь условиями договора и положениями Устава, списала денежные средства с лицевого счета истца в ТехПД как с грузоотправителя в качестве провозной платы по железнодорожной накладной N ЭМ 349463.

Принимая судебные акты от 20.08.2007 и от 03.12.2007 и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что списание спорной суммы проводилось ответчиком в целях, предусмотренных соглашением сторон.

Кроме того, судебными инстанциями отмечено, что в квитанции о приеме груза в графе "плательщик" указано общество "ММК".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований о взыскании спорной суммы с ответчика, как незаконно списанной в безакцептном порядке, и, применив статью 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Довод заявителя о том, что списание спорной суммы с его лицевого счета в ТехПД произведено железной дорогой ошибочно, поскольку плательщиком, по его мнению, является ООО "Фирма "Транзит-Плюс", указанное в графе "почтовый адрес отправителя", рассматривался судебными инстанциями, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10987/2006-9-247/9-336 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина