г. Москва |
|
30 сентября 2013 г. |
Дело N А40-35500/13 |
Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-35500/13 судьи Гедрайтис О.С. (143-353)
по иску ООО "Центр страхового сопровождения"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 120 000 руб. компенсации, 16 000 руб. расходов по оценке
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-35500/13.
При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что обжалуемое решение опубликовано на сайте суда 07.08.2013, в связи с чем до 07.08.2013 у РСА не было возможности ознакомится с решением суда и подготовить апелляционную жалобу.
Исходя из этого, Общество просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 09.09.2013, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.
Поскольку решение суда принято 31.07.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 02.09.2013.
Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку РСА не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.
Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В материалах дела имеются доказательства получения РСА определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 05.06.2013 (л.д.59, 60).
В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что РСА был надлежащим образом извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.08.2013 (л.д.109), что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.
На основании изложенного, у РСА было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.
При таких обстоятельствах РСА не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.07.2013 в установленный законом срок.
Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Учитывая изложенное, причины пропуска срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств объективного характера, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-35500/13.
2. Апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 7-и л. и приложенные к ней документы на 34-и л.
Судья |
Э.В. Якутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-35500/2013
Истец: ООО "Центр страхового сопровождения"
Ответчик: Российский Союз Автостраховщиков