Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 03АП-5266/13

г. Красноярск

30 сентября 2013 г.

Дело N А33-7587/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 августа 2013 по делу N А33-7587/2013,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" (ИНН 2443038399, ОГРН 1102443001528) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) об отмене постановления от 22.04.2013 по делу N А 404-13.33/13 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 19 августа 2013 по делу N А33-7587/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 19 августа 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 02 сентября 2013 года (без учета выходных дней), настоящая апелляционная жалоба подана 16 сентября 2013 года, что подтверждается соответствующей отметкой в поле "дата поступления" представленной в суд апелляционной инстанции распечатки с официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://my.arbitr.ru.).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, при этом причины пропуска срока заявителем не указаны, кроме несогласия общества с решением суда первой инстанции и намерения его обжаловать.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

- представитель заявителя 13.08.2013 присутствовал при объявлении Арбитражным судом Красноярского края резолютивной части обжалуемого решения;

- 20.08.2013 текст обжалуемого решения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru);

- копия обжалуемого решения суда первой инстанции получена представителем общества 23.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 660004969255316 (л.д. 113);

- 16.09.2013 общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2013 по делу N А33-7587/2013, что подтверждается соответствующей отметкой в поле "дата поступления" представленной в суд апелляционной инстанции распечатки с официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://my.arbitr.ru);

- пропуск срока на обжалование указанного судебного акта составил 10 рабочих дней.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не признает в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы несоблюдение обществом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к сроку подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, срок с 23.08.2013 (даты получения копии обжалуемого судебного акта по почте) по 02.09.2013 (последний день подачи апелляционной жалобы) является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК".

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" возвратить.

Разъяснить, что в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Иванцова