Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 11АП-15698/13

г. Самара

30 сентября 2013 г.

Дело N А65-5382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосалон "Авто-Град"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года по делу N А65-5382/2013 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосалон "Авто-Град" (ИНН 1639040802, ОГРН 1091682000882), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Калмаш,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосалон "Авто-Град" (далее - ООО "Автосалон "Авто-Град", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, административный орган) от 28.02.2013 N А08-37/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2013 заявление ООО "Автосалон "Авто-Град" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Автосалон "Авто-Град" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.05.2013, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, антимонопольным органом установлен факт распространения в рекламно-информационной газете "Авто Премьера" N 24(765) от 25 июня 2012 г. на странице 1 рекламы, с текстом следующего содержания: "Автосалон Авто - Град" г. Набережные Челны, Федеральная трасса М-7 поворот БСИ, т.: (8552)39-99-39...NEW!!!...Продажа легковых автомобилей, кредит*, Лизинг * "Росбанк", "Спрут Банк", "Ренессанс Кредит", "УРАЛСИБ", "Быстробанк", "СКБ-Банк", "КамАЗ-Лизинг". Указанная реклама нарушает требования законодательства Российской Федерации, а именно пункт 1 части 5 статьи 5 и часть 11 статьи 5, а также часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ (далее Закон "О рекламе").

По данному факту антимонопольным органом в отношении заявителя ответчиком вынесено Решение по делу N 08-385/2012 от 28.11.12г. о нарушении антимонопольного законодательства, которое не было оспорено, и на основании указанного решения, возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ООО "Автосалон "Авто-Град" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В части 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В пункте 1 статьи 3 Закона "О рекламе" дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация: "Автосалон Авто - Град" г. Набережные Челны, Федеральная трасса М-7 поворот БСИ, т.: (8552)39-99-39...NEW!!!...Продажа легковых автомобилей, кредит*, Лизинг * "Росбанк", "Спрут Банк", "Ренессанс Кредит", "УРАЛСИБ", "Быстробанк", "СКБ-Банк", "КамАЗ-Лизинг", содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространяется в печатном издании; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ "О рекламе", рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" закреплено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Исходя из понятия рекламы она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Наименование юридического лица включает указание на его организационно-правовую форму и указывается в учредительных документах юридического лица (пункты 1, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в тексте спорной рекламы отсутствует указание на организационно-правовую форму организаций: "Росбанк", "Спрут Банк", "Ренессанс Кредит", "УРАЛСИБ", "Быстробанк", "СКБ-Банк", "КамАЗ-Лизинг, предоставляющих банковские и финансовые услуги, что противоречит положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой организационно-правовая форма юридического лица является неотъемлемой частью его наименования.

Выявленное антимонопольным органом обстоятельство свидетельствует об отсутствии в тексте рекламы наименования лица, предоставляющего финансовые услуги, и несоответствии спорной рекламы требованиям части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 3 Закона N 53-ФЗ государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке в Российской Федерации", при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Конституция Российской Федерации закрепляет за русским языком статус государственного языка Российской Федерации (статья 65 Конституции Российской Федерации). Данный статус предполагает повсеместное использование русского языка. Русским языком свободно владеет подавляющее большинство граждан Российской Федерации. Он представляет собой важную коммуникационную основу целостности и единство России, выполняет интеграционную функцию в политической, социальной и культурной сферах, выступает в качестве символа государства.

В данной рекламе использовано слово, без перевода на русский язык, что нарушает требования законодательства Российской Федерации, а именно часть 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ

Антимонопольным органом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что заявитель является рекламодателем спорной рекламы, а, следовательно, субъектом вменяемого правонарушения (части 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт нарушения заявителем положений законодательства о рекламе, вина заявителя установлены судом и подтверждаются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, материалами дела об административном правонарушении.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года по делу N А65-5382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Попова