Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-29771/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-24112/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ПМК Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2013 г. по делу N А40-24112/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-227)

по иску ООО "АНТРОМ" (ОГРН 1037739301412)

к ООО "ПМК Строй" (ОГРН 1047796041963)

о взыскании 14 261 309,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Белякова И.Н. по доверенности от 30.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТРОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ПМК Строй" о взыскании 14 261 309 руб. 04 коп., в том числе: 12 964 826 руб. 40 коп. - долга, 1 296 482 руб. 64 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "09" июля 2013 г. по делу N А40-24112/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен Контракт N 04/11-09 на выполнение строительно-монтажных работ от 04.11.2009 г.

Согласно условиям п. 2.1. Контракта Генподрядчик осуществляет финансирование, технический надзор и организацию выполнения строительно-монтажных работ, а Подрядчик - строительство и ввод в эксплуатацию объекта гаражного назначения по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Фе-досьино напротив вл.10.

Истцом был выполнен объем строительно-монтажных работ на общую сумму 49 114 826 руб. 40 коп., который был принят ответчиком без замечаний согласно подписанным обеими сторонами Справкам (форма N КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2010, N 2 от 30.04.2010, N 3 от 30.09.2010, N 1 от 31.12.2010 и Актам (форма N КС-2) о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2010, N 2 от 30.04.2010, N 3 от 30.09.2010, N 1 от 31.12.2010.

В соответствии с п. 3.6. Контракта Генподрядчик осуществляет платежи Подрядчику в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания актов выполненных работ, с учетом положений пункта 3.3. Контракта.

По п. 3.3. Контракта Подрядчик приобретает материалы и выполняет работы на Объекте используя аванс Генподрядчика. Генподрядчик производит удержание аванса из стоимости выполненных Подрядчиком и принятых к оплате работ равными частями в течение первых двух отчетных периодов с даты перечисления аванса.

Пунктом п.3.2. Контракта Генподрядчик установлено, что после подписания настоящего Контракта и до начала производства работ, выплачивает Подрядчику аванс в размере 12 000 000 руб., включая НДС 18%.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 36 150 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Долг ответчика перед истцом составляет 12 964 826 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 10.7. Контракта в случае просрочки оплаты выполненных Подрядчиком работ Генподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 296 482 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований.

Пунктом 13.1 договора установлено, что в случае возникновения разногласий, споры по настоящему договору передаются на разрешение АНО "Третейский суд строительных организаций города Москвы".

В силу п.5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 176, 266-268, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июля 2013 г. по делу N А40-24112/13 отменить.

Иск ООО "АНТРОМ" оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П.Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А.Титова