Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 12АП-8346/13

г. Саратов

30 сентября 2013 г.

Дело N А57-23923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соловьёва Юлия Сергеевна, по доверенности N 01-03/59 от 11.06.2013 года,

от комитета по управлению имуществом города Саратова - Соловьёва Юлия Сергеевна, по доверенности N 15-14/12440 от 15.05.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конькова Александра Львовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года по делу N А57-23923/2012, судья Николаева Л.М.,

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

к индивидуальному предпринимателю Конькову Александру Львовичу, г. Саратов (ОРГНИП 304645122400041),

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

индивидуальный предприниматель Степанов Валерий Николаевич, г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Конькову Александру Львовичу, третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Международная, 20Д, рядом с домом 20А, путем возложения на ИП Конькова Александра Львовича обязанности демонтировать временный торговый павильон площадью 20 кв.м, находящийся на указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Коньков А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки, проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета установлено допущенное ИП Коньковым А.Л. административное правонарушение, выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком, на котором незаконно установлен временный торговый павильон площадью 20 кв.м. по адресу: ул. Международная, 20Д, рядом с домом 20А, что подтверждается актом проверки использования земель от 19.07.2012 года N 61л (л.д. 10).

В связи с тем, что до настоящего момента предприниматель не устранил указанные нарушения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с этим, в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

Факт нахождения имущества ответчика - торгового павильона на спорном участке ответчиком не оспаривается, что подтверждается объяснениями ИП Конькова А.Л. от 19.07.2012 г., в которых он указывает, что подготавливаются документы для обращения в Администрацию для представления земельного участка под торговым павильоном.

Однако обязанность по оформлению договора аренды земельного участка ответчиком не исполнена. Следовательно, у предпринимателя отсутствуют основания для использования земельного участка, на котором расположен павильон.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду судебная коллегия отклоняет. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Доказательств подтверждающих приобретение вышеуказанного имущества с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года по делу N А57-23923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев