Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 01АП-1828/13

г. Владимир

30 сентября 2013 г.

Дело N А79-12237/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2013 по делу N А79-12237/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (далее - ООО "Управление ЖКХ", Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2013, принятое по его заявлению о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 03.10.2012 по делу N 20/04-А-2012 о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.02.2013 истек 06.03.2013.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО "Управление ЖКХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.03.2013 N 194 (через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии) 09.03.2013, пропустив установленный законодательством процессуальный срок и не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, апелляционная жалоба Общества не соответствовала требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.03.2013.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.03.2013 возвратил заявителю апелляционную жалобу, которое заявитель не обжаловал в установленном законом порядке.

17.05.2013 вх.N 1828/13 (2) ООО "Управление "ЖКХ" повторно обратилось с апелляционной жалобой от 07.03.2013 N 194 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2013 по делу N А79-12237/2012, направив апелляционную жалобу в нарушение установленного законном порядка непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.05.2013 суд апелляционной инстанции возвратил заявителю апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 заявитель также не обжаловал.

В третий раз ООО "Управление ЖКХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд (через суд первой инстанции) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2013 по делу N А79-12237/2012 только 09.09.2013.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на вышеописанные обстоятельства как на уважительную причину пропуска срока.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, для восстановлении срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение двух условий: ходатайство должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и причины, по которым заявитель пропустил срок на обжалование, должны быть признаны судом уважительными.

Апелляционная жалоба подана Обществом с пропуском установленного законодательством максимального (шестимесячного) срока для обжалования судебного решения, в том числе по истечении трех месяцев со дня возвращения судом апелляционной инстанции жалобы как поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции (определение от 23.05.2013).

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок и в установленном законом порядке.

Учитывая, что ООО "Управление ЖКХ" не предприняло необходимых мер для соблюдения порядка и срока подачи апелляционной жалобы, судом не установлены уважительные причины пропуска процессуального срока, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2013 по делу N А79-12237/2012.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" возвратить апелляционную жалобу от 09.09.2013 (входящий N 01АП-1828/13 (3) от 25.09.2013) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2013 по делу N А79-12237/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.09.2013 N 8409.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 1 листах, в том числе почтовая квитанция и оригинал платежного поручения от 09.09.2013 N 8409).

Судья

Т.А. Захарова