Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-16148/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А56-20734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Ким А.Р. (доверенность от 08.05.2013); после перерыва: Стародубцева В.В. (доверенность от 29.12.2012)

от ответчика: Липченко В.А. (доверенность от 31.05.2012); Кузят Е.М. (доверенность от 15.02.2012); после перерыва: Кузят Е.М. (доверенность от 15.02.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16148/2013) ОАО АКБ "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от06.06.2013 по делу N А56-20734/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ОАО АКБ "СОЮЗ"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Союз" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, Банк), о взыскании 14 392 968 руб. 20 коп. задолженности с 01.10.2010 г. по 31.03.2012 за фактическое использование земельного участка площадью 597 кв. м, 339 137 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 261 316 руб. 10 коп. штрафа за нарушение условий договора.

Решением от 25.06.2012 с Банка в пользу Комитета взыскано 5 340 534 руб. 11 коп., в том числе: 5 217 593 руб. 32 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком и 122 940 руб. 79 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 решение арбитражного суда от 25.06.2012 и постановление апелляционного суда от 02.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 06.06.2013 с Банка в пользу Комитета взыскано 13 791 273 руб.61 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка и 339 137руб.77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Банк, считая решение в части удовлетворенных требований Комитета незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, указывая, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за рамки исковых требований, взыскав с ответчика задолженность начиная с 01.01.2010, а не с 01.10.2010, как заявлено в иске, задолженность взыскана за участок большего размера. По мнению Банка, суд не дал надлежащую правовую оценку доводу Банка о незаключенности договора аренды в отношении земельного участка, расположенного за пределами отведенных границ землепользования, указанного в пункте 7.5 договора от 25.03.2004 N 15/ЗД-001485. Кроме того, при расчете задолженности по арендной плате применен коэффициент, не подлежащий применению, а также необоснованно взыскана плата за период после 23.12.2011.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Акционерным коммерческим банком ИНГОССТРАХ-СОЮЗ (правопредшественник Банка, арендатор) заключен договор от 25.03.2004 N 15/ЗК-001485 аренды земельного участка площадью 898 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 13, лит. А, с кадастровым номером 78:3057:6 для использования под здание для осуществления банковской деятельности (код функционального использования 7.1) и садово-парковое хозяйство (код - 1.5).

Дополнительным соглашением от 15.01.2007 N 1 сторонами изменены наименование арендатора в связи с его реорганизацией, номер договора - 15/ЗД-001485, продлен срок действия договора до 06.06.2055.

Согласно пункту 7.5 договора арендатор обязан оплачивать фактическое использование земельного участка площадью 597 кв. м, расположенного за пределами отведенных границ землепользования; расчет платы за фактическое использование выполнен на основании составленной государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию от 26.01.2004 N 0121-04/1 (расчет N 2).

Как следует из данного расчета и ведомости инвентаризации земельного участка ГУИОН, часть участка площадью 597 кв. м находится за пределами отведенных границ землепользования: 353 кв. м прилегает к зданию для банковской деятельности (код - 7.1), площадь 57 кв. м используется под коммунальное хозяйство - ТП (код - 11.2), на площади 187 кв. м находится садово-парковое хозяйство (код - 1.5), в связи с этим ГУИОН рекомендует привести использование земельного участка в соответствие с утвержденными границами в сроки, согласованные с арендодателем, выполнить натурные землеустроительные работы в сроки, согласованные с арендодателем.

Квартальная арендная плата составляет 2 354,969 у.е.

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации или Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующего изменения в договор; момент получения арендатором уведомления определяется, в любом случает, не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения условий договора, за исключением п.п. 3.4, 3.7, 4.3.6 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно ведомости ГУИОН по состоянию на 08.06.2011 территория за пределами отведенных границ землепользования составляет 530 кв. м. и используется под иные виды деятельности (огороженная территория, используемая арендатором), код функционального использования 18.0.

Уведомлением от 04.08.2011 N 2330-15 Комитет известил Банк об изменении с 01.01.2010 размера арендной платы за пользование земельным участком.

Полагая, что условия договора аренды исполняются ненадлежащим образом, Комитет направил Банку претензию от 21.11.2011 с требованием оплатить задолженность по оплате фактического землепользования и начисленный штраф на основании п. 5.4 договора.

В письме от 22.12.2011 Банк указал, что претензионные требования в отношении земельного участка, указанного в п. 7.5 договора, не соответствуют законодательству и договору аренды, предложил подписать направленное Комитетом дополнительное соглашение N 2 к договору аренды с протоколом разногласий, а также сообщил о прекращении использования земельного участка, доступ третьих лиц на который не ограничен.

Ссылаясь на то, что Банк не оплатил фактическое пользование земельным участком в размере, определенном Комитетом с применением и кода функционального использования 18,0 за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованным применение в расчете стоимости фактического пользования земельным участком площади 597 кв.м и кода функционального использования 18.0, удовлетворил требования истца исходя из представленной Комитетом справки о расчетах от 29.05.2013, согласно которой задолженность по оплате за пользование составила 13 791 273 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 339 137 руб. 77 коп. Оснований для взыскания штрафа согласно п. 5.4 договора аренды судом не установлено.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит изменению.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком площадью 597 кв.м за пределами отведенных границ землепользования за период с 01.10.2010 по 31.03.2012.

Из указанного периода исходили суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В обжалуемом решении судом также указан данный период, однако, размер задолженности согласно справке о расчетах от 29.05.2013 определен за период с 01.01.2010 по 31.03.2012.

Поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство об уточнении исковых требований, предмет иска истцом не изменен, плата за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 взыскана судом необоснованно.

По мнению апелляционного суда, не имеется оснований и для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком за период после 22.12.2011.

Обязательство ответчика по оплате фактического пользования земельным участком за пределами землепользования (далее - земельный участок) предусмотрено п. 7.5 договора.

Вместе с тем, объектом аренды по договору данный участок не является.

Таким образом, предусмотренная п. 4.3.10 договора аренды обязанность арендодателя возвратить после прекращения действия договора земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не распространяет свое действие на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах бремя доказывания факта пользования ответчиком спорным земельным участком после направления Комитету письма от 22.12.2011 о прекращении пользования в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на истце, требующем оплаты. Из содержания письма от 22.12.2011 прямо следует, что под "участком" понимается земельный участок, упомянутый в п. 7.5 договора.

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства пользования ответчикомспорным земельным участком в период после 22.12.2011, требования Комитета в данной части удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком фактически акцептована оферта истца, содержащаяся в направленном Комитетом дополнительном соглашении N 2 от 29.07.2011 к договору, в котором из текста договора предложено исключить п. 7.5.

С учетом того, что согласно ведомости инвентаризации земельного участка, составленной ГУП ГУИОН по состоянию на 08.06.2011, площадь земельного участка за пределами границ землепользования составляет 530 кв.м, плату за пользование земельным участком за период с 08.06.2011 по 22.12.2011 следует исчислять из указанной площади.

В тоже время, апелляционный суд полагает применение в расчете платы за пользование спорным земельным участком кода функционального использования 18.0 правильным и соответствующим положениям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Исходя из изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 7 134 090 руб. 68 коп., в том числе плата за период с 01.10.2010 по 08.06.2011 за земельный участок площадью 597 кв.м - 4 401 341 руб. 70 коп. и за период с 09.06.2011 по 22.12.2011 за земельный участок площадью 530 кв.м - 2 732 748 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период 220 539 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-20734/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) (адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 1, ОГРН 1027739447922) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561) 7 134 090 руб. 68 коп. задолженности и 220 539 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) (адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 1, ОГРН 1027739447922) в доход федерального бюджета 48 055 руб. 20 коп. госпошлины по иску, 985 руб. 05 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561) в пользу

коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) (адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, стр. 1, ОГРН 1027739447922) 959 руб. 04 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик