|
01 октября 2013 г.
|
Дело N А56-20734/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Ким А.Р. (доверенность от 08.05.2013); после перерыва: Стародубцева В.В. (доверенность от 29.12.2012)
от ответчика: Липченко В.А. (доверенность от 31.05.2012); Кузят Е.М. (доверенность от 15.02.2012); после перерыва: Кузят Е.М. (доверенность от 15.02.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16148/2013) ОАО АКБ "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от06.06.2013 по делу N А56-20734/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ОАО АКБ "СОЮЗ"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Союз" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, Банк), о взыскании 14 392 968 руб. 20 коп. задолженности с 01.10.2010 г. по 31.03.2012 за фактическое использование земельного участка площадью 597 кв. м, 339 137 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 261 316 руб. 10 коп. штрафа за нарушение условий договора.
Решением от 25.06.2012 с Банка в пользу Комитета взыскано 5 340 534 руб. 11 коп., в том числе: 5 217 593 руб. 32 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком и 122 940 руб. 79 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 решение арбитражного суда от 25.06.2012 и постановление апелляционного суда от 02.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 06.06.2013 с Банка в пользу Комитета взыскано 13 791 273 руб.61 коп. задолженности за фактическое использование земельного участка и 339 137руб.77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Банк, считая решение в части удовлетворенных требований Комитета незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, указывая, что суд первой инстанции при вынесении решения вышел за рамки исковых требований, взыскав с ответчика задолженность начиная с 01.01.2010, а не с 01.10.2010, как заявлено в иске, задолженность взыскана за участок большего размера. По мнению Банка, суд не дал надлежащую правовую оценку доводу Банка о незаключенности договора аренды в отношении земельного участка, расположенного за пределами отведенных границ землепользования, указанного в пункте 7.5 договора от 25.03.2004 N 15/ЗД-001485. Кроме того, при расчете задолженности по арендной плате применен коэффициент, не подлежащий применению, а также необоснованно взыскана плата за период после 23.12.2011.
Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Акционерным коммерческим банком ИНГОССТРАХ-СОЮЗ (правопредшественник Банка, арендатор) заключен договор от 25.03.2004 N 15/ЗК-001485 аренды земельного участка площадью 898 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 13, лит. А, с кадастровым номером 78:3057:6 для использования под здание для осуществления банковской деятельности (код функционального использования 7.1) и садово-парковое хозяйство (код - 1.5).
Дополнительным соглашением от 15.01.2007 N 1 сторонами изменены наименование арендатора в связи с его реорганизацией, номер договора - 15/ЗД-001485, продлен срок действия договора до 06.06.2055.
Согласно пункту 7.5 договора арендатор обязан оплачивать фактическое использование земельного участка площадью 597 кв. м, расположенного за пределами отведенных границ землепользования; расчет платы за фактическое использование выполнен на основании составленной государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию от 26.01.2004 N 0121-04/1 (расчет N 2).
Как следует из данного расчета и ведомости инвентаризации земельного участка ГУИОН, часть участка площадью 597 кв. м находится за пределами отведенных границ землепользования: 353 кв. м прилегает к зданию для банковской деятельности (код - 7.1), площадь 57 кв. м используется под коммунальное хозяйство - ТП (код - 11.2), на площади 187 кв. м находится садово-парковое хозяйство (код - 1.5), в связи с этим ГУИОН рекомендует привести использование земельного участка в соответствие с утвержденными границами в сроки, согласованные с арендодателем, выполнить натурные землеустроительные работы в сроки, согласованные с арендодателем.
Квартальная арендная плата составляет 2 354,969 у.е.
Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации или Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующего изменения в договор; момент получения арендатором уведомления определяется, в любом случает, не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения условий договора, за исключением п.п. 3.4, 3.7, 4.3.6 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.
Согласно ведомости ГУИОН по состоянию на 08.06.2011 территория за пределами отведенных границ землепользования составляет 530 кв. м. и используется под иные виды деятельности (огороженная территория, используемая арендатором), код функционального использования 18.0.
Уведомлением от 04.08.2011 N 2330-15 Комитет известил Банк об изменении с 01.01.2010 размера арендной платы за пользование земельным участком.
Полагая, что условия договора аренды исполняются ненадлежащим образом, Комитет направил Банку претензию от 21.11.2011 с требованием оплатить задолженность по оплате фактического землепользования и начисленный штраф на основании п. 5.4 договора.
В письме от 22.12.2011 Банк указал, что претензионные требования в отношении земельного участка, указанного в п. 7.5 договора, не соответствуют законодательству и договору аренды, предложил подписать направленное Комитетом дополнительное соглашение N 2 к договору аренды с протоколом разногласий, а также сообщил о прекращении использования земельного участка, доступ третьих лиц на который не ограничен.
Ссылаясь на то, что Банк не оплатил фактическое пользование земельным участком в размере, определенном Комитетом с применением и кода функционального использования 18,0 за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав обоснованным применение в расчете стоимости фактического пользования земельным участком площади 597 кв.м и кода функционального использования 18.0, удовлетворил требования истца исходя из представленной Комитетом справки о расчетах от 29.05.2013, согласно которой задолженность по оплате за пользование составила 13 791 273 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 339 137 руб. 77 коп. Оснований для взыскания штрафа согласно п. 5.4 договора аренды судом не установлено.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит изменению.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком площадью 597 кв.м за пределами отведенных границ землепользования за период с 01.10.2010 по 31.03.2012.
Из указанного периода исходили суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
В обжалуемом решении судом также указан данный период, однако, размер задолженности согласно справке о расчетах от 29.05.2013 определен за период с 01.01.2010 по 31.03.2012.
Поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство об уточнении исковых требований, предмет иска истцом не изменен, плата за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 взыскана судом необоснованно.
По мнению апелляционного суда, не имеется оснований и для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком за период после 22.12.2011.
Обязательство ответчика по оплате фактического пользования земельным участком за пределами землепользования (далее - земельный участок)
