Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-30989/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-64754/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Е.А. Сазоновой., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013

по делу N А40-64754/13,

принятое судьей Аталиковой З.А. (шифр судьи 3-213), по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтмедика СМП" (ОГРН 1117746962299, 125367, г.Москва, ул. Габричевского, 5, корп.10)

к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (ОГРН 1027700123285, 107113, г.Москва, ул. Сокольнический вал, д.1,стр.1) о взыскании 716 722 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Пономарев В.А. генеральный директор на основании приказа от 21.01.2013 N 13/2

ответчика: Волков В.Г. по доверенности от 09.01ю2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтмедика СМП", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от части требований о взыскании основного долга в сумме 681 240 руб., обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГАУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 43 341 руб.84 коп.

Решением суда от 18.07.2013 года, прекращено производство по делу в части взыскания с ГАУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" задолженности в сумме 681 240 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГАУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" в пользу ООО "Альтмедика СМП" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 144 руб. 80 коп. и из дохода федерального бюджета ООО "Альтмедика СМП" возвращена государственная пошлина по иску в сумме 6 480 руб..

ГАУК г.Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" не согласилось с решением суда первой инстанции, в части взыскания государственной пошлины, просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Альтмедика СМП" (исполнитель) и Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (заказчик) заключены договора возмездного оказания медицинских услуг N 367/12-П от 30.11.2012 года и N 094/13-П 12/0801-К от 06.03.2013 года, предметом которых является оказание квалифицированной медицинской помощи, перечень и стоимость которых содержится в прейскуранте медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе экстренных и плановых медицинских услуг гражданам, и в пределах лицензии на медицинскую деятельность.

Стоимость и порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление средств. В соответствии с п.3.5 договора, заказчик несет ответственность и выплачивает пени в размере 0,1% от суммы непереведенных средств за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что после предъявления истцом в суд требования о взыскании суммы долга и пени за просрочку оплаты услуг, ответчиком до вынесения решения по существу произведена оплата основного долга в сумме 681 240 руб..

В связи с уплатой ответчиком основного долга, истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 681 240 руб..

Суд первой инстанции, принимая отказ истца и прекращая производство по делу возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу уплаченной в бюджет государственной пошлины в сумме 10 144 руб. 80 коп.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины

Материалами дела установлено, что при предъявлении в суд исковых требований о взыскании долга и пени истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 17 334 руб. 44 коп., что подтверждено платежным поручением N 0191 от 20.05.2013 года.

Основной долг в сумме 357 240 руб. погашен ответчиком после принятия иска к производству арбитражного суда.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу в части суммы, относящейся на сумму погашенного основного долга, в сумме 10 144 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 г. по делу N А40-64754/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В Юркова