Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 01АП-6294/13

г. Владимир

30 сентября 2013 г.

Дело N А79-3988/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Петрова А.П. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2013 по делу N А79-3988/2013, установил следующее.

Госинспектор ОГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Петров А.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 04.09.2013, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Володина Е.Ю. о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 22.05.2013 21 ААN 107642.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что лицом, участвующим в деле, является Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Чувашской Республике. Госинспектор ОГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Петров А.П. не является лицом, привлеченным к участию в деле.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2013 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Петрова А.П.

Поскольку мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Петрова А.П., каких-либо обязанностей на него не возлагает, у госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Петрова А.П. не имеется права обжалования данного судебного акта.

Следует отметить, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют лицу, составившему протокол об административном правонарушении, право обращаться с апелляционной жалобой на решение суда, принятое по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Петрова А.П. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2013 по делу N А79-3988/2013 на 2 листах и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Т.В. Москвичева