Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 17АП-12170/13

г. Пермь

01 октября 2013 г.

Дело N А50-4887/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края

о взыскании судебных расходов

от 20 августа 2013 года

по делу N А50-4887/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Инмаш" (ОГРН 1055900234807, ИНН 5902825440)

к Региональной энергетической комиссии Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Региональной энергетической комиссии Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 20 августа 2013 года по делу N А50-4887/2013.

Данная апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) (П.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен арбитражным судом в рамках дела о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края, то из буквального толкования указанных выше положений следует, что такой судебный акт обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Руководствуясь частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии Пермского края,

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова